Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств № 2-3273/2014 ~ М-3196/2014

Дело № 3273/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахмедовой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/2015 по иску Сафронова имя и отчество к ООО «Гэлакси-Риэлти» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гэлакси-Риэлти» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обосновании иска указал на то, что ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» осуществляет строительство многоквартирных домов на земельном участке по <адрес> и реализует квартиры в строящихся домах. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с предложением приобрести квартиру в строящемся доме по вышеуказанному адресу. Застройщик согласился продать квартиру с условием, если истец заключит договор оказания услуг с ООО «Гэлакси-Риэлти». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № согласно данного договора ответчик обязался оказать информационно -консультационные услуги. Промежуточный акт выполненных работ по п.1.1 договора истец подписал в день подписания договора, поскольку ответчик только после подписания акта должен был забронировать квартиру. В соответствии с условиями договора истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны передаточные акты, на основании которых истец принял квартиру, однако право собственности ответчик не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о расторжении договора оказания услуг, выдачи передаточных актов и возврате суммы денежных средств за не оказанную услугу в размере <данные изъяты> от суммы денежных средств. Ответчиком было заявлено, что передаточные акты будут возвращены только при условии подписания соглашения, что со стороны ответчика были выполнены все условия договора, истец отказался пописывать указанное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно было зарегистрировано право собственности. С учетом уточненного искового заявления истец просит, взыскать с ответчика сумму вознаграждения за не оказанную услугу в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> обязать ответчика выдать документы на квартиру, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Сафронова О.Д. в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>

Определением отказ был принят судом.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности Бондарев Д.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на подбор варианта квартиры в доме -новостройке, а так же от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности на выбранную истцом квартиру, а истец обязался принять и оплатить данную услугу, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан промежуточный выполненных работ, согласно которому исполнитель подобрал, а клиент выбрал квартиру, расположенную по строительному <адрес>

Пунктом 6 акта предусмотрено, что клиент признает, что со стороны исполнителя, выполнены обязательства по договору оказания услуг указанные в п.п.1.1, 1.3. исполнены надлежащим образом, финансовых и иных претензий не имеет, (л.д.№).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на счет ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, что подтверждается копией заявления(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «СТ Инжиниринг» с заявлением о выдачи подписанных экземпляров акта, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор, (л.д.№).

Согласно передаточного акта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ расчеты застройщика и участника долевого строительства произведены полностью, (л.д.№).

Исходя из смысла ст. 420 ГК РФ договор представляет собой волевой акт, обладающий определенными особенностями. В частности, он отражает не разрозненные действия двух и более лиц, а единое волеизъявление, выражающее общую волю сторон.

Оценивая показания представителя ответчика о том, что ответчиком выполнены все условия договора предоставления услуг, суд находит данные показания несостоятельными, поскольку согласно п.п.2.1.7 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется оформить квартиру клиента в собственность. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление ответчика следует, что ответчик не имеет в настоящий момент возможность оказать истцу предусмотренные п.1.2 договора услуги по оформлению права собственности на выбранную квартиру истца.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, учитывая что ответчиком сумма 77 321, 50 выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа, (л.д.№).

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> принимая расчет неустойки, представленный истцом, т.к. он составлен на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей», и не находит основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом участия представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, принципа разумности, в размере <данные изъяты> а так же расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, то заявленные истцом требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Гэлакси-Риэлти» в пользу Сафронова имя и отчество неустойку средства в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова