Решение суда о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами № 2-5070/2014 ~ М-4776/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/14

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и № от <дата>; прекратить начисление штрафных санкций; установить сумму долга необходимую в адрес ответчика в размере 60766 руб., мотивируя свои требования тем, что она должна оплачивать по кредитным договорам в пользу ответчика ежемесячно 4094 руб. 50 коп. Истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате договоров с ответчиком и иными кредиторами, прожиточный минимум на себя и иждивенцев, определенный законодательством РФ, итого расходов на 33478 руб. Истец имеет доход в размере 12845 руб. Причина уменьшения дохода истца: потеря дополнительного дохода в связи с отсутствием надобности у работодателя в выполнении работ и услуг. В настоящий момент в связи с существенным изменением обстановки истец не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается: в уменьшении доходов истца до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшение финансового положения истца не связано с его действиями или бездействиями. По мнению истца, имевшихся на время заключения договора, доходов ему хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец и ответчик знали или предвидели бы изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражал, считая, что законных оснований для расторжения договоров не имеется.

Суд, огласив исковое заявление, письменные возражения, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, <дата> на основании заявления на получение потребительского кредита № Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 10990 руб. сроком на 12 месяцев под 48,45 % годовых. <дата> на основании заявления на получение потребительского кредита № Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 37120 руб. сроком на 24 месяцев под 39,9 % годовых.

Со всеми условиями кредитных договоров ФИО2 была ознакомлена. До ее сведения была доведена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от <дата> № 2008-У.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что для расторжения договора необходимы следующие случаи: наступление ущерба, который должен быть значительным и наличие причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, случаи, предусмотренные законом, самим договором и Гражданским кодексом РФ, что судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, те основания, на которые ссылается ФИО2 в обоснование исковых требований, как то потеря дополнительного дохода в связи с отсутствием надобности у работодателя в выполнении работ и услуг, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора ФИО2 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, поэтому законных оснований для расторжения договора не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья