Решение суда о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности № 2-8393/2015 ~ М-8907/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Обуховой В.А. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «АРИЖК» ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8,45 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату расторжения договора включительно, о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., свои требования мотивирует тем, что в рамках реализуемой ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условиям которого, займодавцем является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «АРИЖК»), а заемщиком – ФИО1 Денежные средства по данному договору предоставлены для целевого назначения – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по ипотечному кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО). В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ФИО1 частями (траншами). За период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных Договором стабилизационного займа, заемщиком платежи в счет возврата займа производились не в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку по оплате, а также предложение о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ, однако до настоящего времени добровольно исполнить свои обязательства по договору ответчик отказывается, ответа на предложение о расторжении договора стабилизационного займа не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не подавала, возражений не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, телеграмма, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, уклонившийся от получения извещений в почтовом отделении и телеграммы, не представивший доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в рамках реализуемой ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по первичному кредитному договору, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в предусмотренный договором стабилизационного займа срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.В нарушение условий договора ответчиком не произведены платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа и на основании ст. 811 ГК РФ, п.4.4.1 Договора стабилизационного займа истцом в адрес ответчика было направлено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа с предложением о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ, однако до настоящего времени ответа на предложение о расторжении договора от ответчика не поступило, доказательств исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1.1. договора стабилизационного займа, займа предоставлен до ДД.ММ.ГГГГг.(включительно), а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 4.4.1 заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке ответчиком уплаты очередного платежа более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек по уплате ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности, представленной стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Размер пени снижен истцом до <данные изъяты> в связи с чем задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты>.; пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, как с арифметически верным.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента расторжения договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору стабилизационного займа, в соответствиями с условиями договора подлежат начислению проценты в размере 8,45 % годовых на остаток основной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа лишило истца получения дохода и возврата денежных средств, что является основанием для расторжения договора займа. В связи с изложенным суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору стабилизационного займа №-СЗ от 04.06.2010г. является существенным нарушением условий указанного договора.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, установленного в ст. 12 ГК РФ и согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ответчиком принятых перед истцом обязательств по осуществлению денежных выплат по образовавшейся задолженности по договору займа, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца, в связи с чем суд считает обоснованными и законными заявленные истцом требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Обуховой В.А. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Обуховой В.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Обуховой В.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Алексеев