Решение суда о расторжении договора поручительства № 2-4391/2014 ~ М-4126/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/14

по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 197589 руб. 57 коп., в том числе основного долга в сумме 176661 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 20928 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № 9706-9706-М561-СС-S-RZRF85-059, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 252297 руб. 59 коп. сроком до <дата> и уплатой 18,4 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 06-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет ФИО2 в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключили договор поручительства, согласно которому поручитель и ответчик несут перед Банком солидарную ответственность за нарушение обязательств по договору. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 197589 руб. 57 коп. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное ходатайство.

ФИО3 против удовлетворения иска возражала, предъявила встречный иск о расторжении договора поручительства, мотивируя свои требования тем, что Банк нарушил п.2.2 договора поручительства, не уведомил ее в момент возникновения просроченной задолженности, в результате чего в течение года длилась просроченная задолженность по кредиту, на основной долг и на проценты начислялись пени, она является официально безработной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и папу, 1935 года рождения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно, судебные уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО3, проверив и изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» заключили кредитный договор № 9706-9706-М561-СС-S-RZRF85-059, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 252297 руб. 59 коп. сроком до <дата> и уплатой 18,4 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 06-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет ФИО2 в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключили договор поручительства № 9706-9706-М561-СС-S-RZRF85-059, согласно которому поручитель и ответчик несут перед Банком солидарную ответственность за нарушение обязательств по договору. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 197589 руб. 57 коп., в том числе основной долг в сумме 176661 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20928 руб. 33 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ФИО3 является ее поручителем, в силу вышеприведенных норм материального суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 176661 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20928 руб. 33 коп.

Встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку для расторжения договора необходимы следующие случаи: наступление ущерба, который должен быть значительным и наличие причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, случаи, предусмотренные законом, самим договором и Гражданским кодексом РФ, что судом в данном случае не установлено. Те основания, на которые ссылается ФИО3 в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора поручительства ФИО3 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, поэтому законных оснований для расторжения договора поручительства не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что Банк нарушил п.2.2 договора поручительства, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.2.2 договора поручительства предусмотрено право, а не обязанность банка требовать от досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. Не направление ответчику данного требования не освобождает его от обязанности исполнять принятые ими обязательства по договору поручительства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Предметом иска является досрочное взыскание задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о расторжении кредитных договоров истцом не заявлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 было навязана услуга по программе личного страхования, ничем с достоверностью не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2575 руб. 90 коп. (5151 руб. 80 коп. : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме 176661 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20928 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 (каждой) в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 2575 руб. 90 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении договора поручительства – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья