Решение суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда № 2-1142/2014 ~ М-739/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при се6кретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/14

по иску Бычковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Инвест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Е. Г. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с ООО «Диджитал Инвест», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму

5 000 руб., неустойку в сумме 3 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 70 000 руб. и штраф в размере 64 375 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истица Бычкова Е. Г. и её представитель Даллакова Л.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диджитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истицу и её представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара( статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( статья 416 ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20(Устранение недостатков товара), 21 (Замена товара ненадлежащего качества) и 22 (Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании из объяснений истицы установлено, что в конце ноября 2015 года к ней домой пришел мастер для очистки пылесоса Кирби с помощью парогенератора и предложил приобрести такой же парогенератор стоимостью 146 000 руб. с зачетом в покупную стоимость стоимости пылесоса Кирби и оплатой в день подписания договора части стоимости в сумме 5 000 руб., на что истица согласилась и подписала с ООО «Диджитал Инвест» договор розничной купли-продажи пароочистителя «Thermostar» стоимостью 146 000 руб. и акт приема-передачи, что подтверждается копией квитанции от 24 ноября 2015 года на сумму 5 000 руб. ( л.д. 8). На следующий день представитель ответчика должен был забрать пылесос и передать пароочиститель, однако Бычкова Е. Г. передумала и на следующий день позвонила в ООО «Диджитал Инвест» и отказалась приобретать пароочиститель, с ней согласились, на следующий день приехал представитель ответчика и забрал подписанный договор и акт приема-передачи, сказав, что эти документы Бычковой Е. Г. не нужны, так как она отказалась от покупки. По просьбе истицы представитель оставил ей копию неподписанного договора купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что 24 ноября 2015 года между сторонами дистанционным способом продажи заключен договор купли-продажи пароочистителя «Thermostar», который расторгнут соглашением сторон, поскольку истица реализовала свое право на отказ от исполнения договора в виде оплаты покупной стоимости товара (ч.4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 500 ГК РФ ), а ответчик с этим согласился, что подтверждается пояснениями истицы и отсутствием у Бычковой Е. Г. подписанного сторонами договора купли-продажи, возвращенного ответчику в подтверждение факта прекращения договора.

При таких обстоятельствах, когда договор купли-продажи расторгнут соглашением сторон, требования истицы о расторжении договора в судебном порядке как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Как усматривается из условий типового договора купли-продажи, в случае уплаты покупателем первоначального взноса за товар, данный платеж признается сторонами задатком, который в случае не основанного на законе отказа покупателя от товара при отсутствии факта ненадлежащего качества товара и эксплуатации товара возврату не подлежит, что предусмотрено пунктом 10.1 типового договора.

Поскольку судом установлено прекращение обязательств по договору купли-продажи от 24 ноября 2015 года между Бычковой Е. Г. и ООО «Диджитал Инвест» по соглашению сторон, принимая во внимание, что отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи дистанционного способа продажи до передачи товара покупателю прямо предусмотрен законом, в силу ст. 381 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что внесенный истицей задаток в сумме 5 000 руб. подлежит возвращению ответчиком, в этой части иск является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что между сторонами возник гражданско-правовой спор по вопросу определения правовой судьбы задатка, вытекающий из положений ст.ст. 380,381 ГК РФ, отсутствуют основания для применения положений ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки. При этом суд принимает во внимание, что из текста направленной ответчику претензии следует, что Бычкова Е. Г. в порядке досудебного урегулирования спора требовала расторгнуть договор купли-продажи от 05 октября 2015 года, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб. и возместить моральный вред в сумме 50 000 руб., требования о возврате задатка не предъявляла.

Ссылки истицы в исковом заявлении на ст. 179 ГК РФ не состоятельны, так как в установленном порядке требования о признании сделки купли-продажи не заявлены и судом не рассматриваются.

Поскольку истицей не названы и судом не установлены нарушения ответчиком прав Бычковой Е. Г., предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.ст.13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа как необоснованные подлежат отклонению.

В силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы истицы на оплату юридических услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб., который суд полагает разумным, исходя из конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, и степени участия представителя в разрешении спора по существу. Кроме того, суд учитывает, что предметом договора на оказание юридических услуг явилось не только участие представителя в судебном производстве, но и составление жалоб в различные несудебные инстанции, что очевидно не может быть отнесено к судебным расходам.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика составит :

5 000 руб. + 10 000 руб. = 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Инвест» в пользу Бычковой ФИО7 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: