Решение суда о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, штрафа и возмещения убытков № 2-2467/2013 ~ М-2458/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя ответчика по доверенности - Костылевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2015 по иску Алибековой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАНЕТ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, штрафа и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Алибекова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖАНЕТ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, штрафа и возмещения убытков, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи <название> стоимостью <сумма> руб. Обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом посредством перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика по кредитному договору с ЗАО «<название>». В нарушении условий договор ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, поскольку в процессе носки выявился неустранимый дефект <название> - <название>. <дата> <название> было сдано в магазин для экспертизы. Согласно акту обследования дефектов и нарушений условий качества товара не установлено. Продажа товара с неустранимыми технологическими дефектами, введение истца в заблуждение и нарушение прав истца как потребителя, на осмотр и проверки соответствия <название> изделия установленным стандартам при его продаже квалифицируют действия ответчика как существенное нарушение условий договора. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика, уплаченные за товар денежные средства в размере <сумма> руб., взыскать с ответчика сумму переплаты за кредит в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма>% от взысканных в пользу истца средств, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб.

Истец Алибекова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истцом не представлены сведения о причинах неявки, суд полагает возможным слушание дела в отсутствии истца.

С учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи <название> стоимостью <сумма> руб. (л.д. №). Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Доводы истца о том, что в нарушении условий договора ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, поскольку в процессе носки выявился неустранимый дефект <название> - <название>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно заключению по результатам экспертизы <название> от <дата>, составленному ООО «<название>» анализ полученных результатам испытаний позволяет сделать вывод, что <название> соответствует требованиям №, п. № по показателю «<название>». Производственных дефектов на представленном на экспертизу <название> не выявлено. Изделие пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. №).

Иных доказательств суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, ответчиком представлены доказательства надлежащего качества проданного изделия, суд полагает требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, обязательства по кредитному договору имеют место в правоотношениях возникших между истцом и ЗАО «<название>», данные правоотношения не распространяются на отношения возникшие между истцом и ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты за кредит также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда, нравственных или физических страданий, суду не представлено, а потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязанности по возврату денежные средств истцу ответчиком не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того данное требование отсутствует в просительной части искового заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку оснований для удовлетворения требований потребителя судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не установлено, кроме того представитель истца не принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Алибековой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАНЕТ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, штрафа и возмещения убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: