Решение суда о расторжении договора № 2-3577/2014 ~ М-3082/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3577/14 по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора и просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга необходимую к оплате в адрес ответчика.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что в настоящее время в связи с уменьшением ежемесячного дохода, необходимостью вносить иные обязательные платежи, не имеет возможности по независящим от неё обстоятельствам добросовестно исполнять договорные обязательства перед ответчиком. От изменения договора во внесудебном порядке ответчик отказался.

Истец ФИО1о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.5).

Ответчик ОАО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, существенного изменения обстоятельств, которые могли бы являться законным основаниям для расторжения кредитного договора в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей до <дата> Ежемесячный платеж установлен в размере 1 196 рублей 57 коп.

Доводы искового заявления об ухудшении материального положения истца, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, о снижении его дохода, ухудшении материального положения, в обоснование требований о расторжении договоров, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должна была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением своего дохода, и возможностью применения к ней штрафных санкций.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается, не являются таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом не доказана, по мнению суда, основания для расторжения договора отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в расторжении договора, каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца о прекращении начисления штрафных санкций и установлении фиксированной суммы долга не имеется, поскольку это противоречит условиям договора, согласованным сторонами.

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья