Решение суда о расторжении договора № 2-2924/2014 ~ М-2444/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2924/14 по иску ФИО5 к ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Скубак Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № ПОТС/810/7368 от 06.06.2015г., и кредитного договора № 2588130101 от 15 июня 2015г. просит прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга, необходимую к оплате истцом в адрес ответчика, ссылаясь на то, что существенно изменилась обстановка, ввиду чего истец по не зависящим от нее обстоятельствам, не может исполнять обязательства перед ОАО «ОТП Банк». На день обращения в суд с иском расходы истца превысили доход, ухудшилось финансовое положение истца, что не связано с действием или бездействием истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» Хромычкина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора истцом не представлено, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № ПОТС/810/7368 06.06.2015г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 50000руб. на срок 36 месяцев, под 33,9% годовых.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, открыл банковский счет № 40817810809430000058.

Денежные средства были перечислены банком.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж по определенному сторонами графику составляет 2230руб.78коп.

15 июня 2015г. истец заключила с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № 2588130101, согласно которому истец получила денедные средства в размере 50000руб. с условием возврата по 48,5% годовых (л.д.24-31)

Истец была проинформирована о полной стоимости кредита в сумме 62,27%годовых, что подтверждается распиской (л.д.25).

Согласно данного договора размер ежемесячного платежа по данному договору составляет 2500руб.

Согласно заявления, анкеты-заявления истец при заключении договора указывала сведения о месте работы Усть-Донецкий детский дом-школа, сведения о доходе семьи от 20000руб. до 50000руб., сведения о личном доходе, который составляет 18000руб.

Как следует из представленной истцом копии уведомления от 21 июня 2015г. № 217, заключенные с истцом трудовой договор подлежит прекращению с 21.08.2015г. в связи с ликвидацией ГКОУ РО Усть-Донецкий детский дом-школа (л.д.38).

Согласно справки УП ФР в Усть-Донецком районе от 13.03.2015г. истец является получателем трудовой пенсии (по возрасту) размер которой с учетом социальной доплаты составляет 6471руб.98коп.(л.д.43).

Как следует из искового заявления, на момент подачи искового заявления истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены оплата договоров с ответчиком, а также с иными кредитными организациями, расходы в связи с прожиточным минимумом, определенным законодательством РФ на общую сумму 55000руб. Истец имеет ежемесячные доходы в размере 6500руб.00коп.

По причинам, независящим от истца, финансовое положение истца ухудшилось по причине ликвидации предприятия, потери дополнительного дохода. На момент заключения договора, доходов истцу хватало бы на обслуживание договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец и ответчик знали или предвидели бы изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, изменения финансового положения. То обстоятельство, что организация, с которой истцом был заключен трудовой договор ликвидирована само по себе не является обстоятельством, которое истец не могла предусмотреть при заключении кредитных договоров, поскольку потеря заработка является финансовым риском, который может и должен предусматривать при заключении кредитного договора заемщик денежных средств при должной разумности и осмотрительности. Не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть и если бы предвидели, не заключали бы кредитный договор, либо заключили его на других условиях.

Таким образом, исковые требования как не обоснованные не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Клейн И.М.