Решение суда о признании условия договора, предусматривающее взыскание единовременной платы за кредит недействительным, взыскании единовременной платы за кредит, штрафа, компенсации морального вреда № 2-3867/2012 ~ М-4153/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.И. Широковой,

с участием представителя ответчика по доверенности- Ашаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2015 по иску Михеевой имя и отчество к Открытому акционерному обществу «ОТБ Банк» о признании условия договора, предусматривающее взыскание единовременной платы за кредит недействительным, взыскании единовременной платы за кредит, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михеева И.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТБ Банк» о признании условия договора, предусматривающее взыскание единовременной платы за кредит недействительным, взыскании единовременной платы за кредит, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <сумма> руб., согласно заявлению - оферте № от <дата> и условиям договора при получении кредита в размере <сумма> руб. с истца была удержана единовременная плата по кредиту в размере <сумма> руб., при этом никакой самостоятельной услуги при предоставлении кредита, за которую ответчиком могла быть взыскании единовременная плата, истцу оказана не была. Истец считает, что взыскание с заемщиков единовременной платы при получении кредита действующим законодательством РФ не предусмотрено. Истец <дата> направил ответчику претензию о возврате суммы единовременной платы в размере <сумма> руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец просит признать условие договора, предусматривающее взыскание единовременной платы за кредит недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму единовременной платы за кредит, штраф в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

Истец Михеева И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).

Представитель ответчика по доверенности Ашаев Д.В. в судебное заседания явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. №), суду пояснил, что <дата> на основании заявления-оферты истца о предоставлении кредита и открытию банковского счета № ответчик предоставил истцу кредит в размере <сумма> руб. сроком на <дата> месяца, ответчик исполнил условия договора путем совершения акцепта-оферты, полученной от истца и открыл банковский счет №, предоставил денежные средства в размере <сумма> руб., полная стоимость кредита указана в п. № Приложения к заявлению-оферте и составляет <сумма>% годовых в соответствии с Указанием ЦБ РФ от <дата> №. С размером полной стоимости кредита, со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте № от <дата> и приложении к заявлению-оферте № от <дата>, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения со стороны ответчика к заключению договора нет.

Также пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> полная стоимость кредита составляет <сумма> % годовых, частью которой является единовременная плата в размере <сумма> руб., а также указанная сумма входит в полную стоимость кредита.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления-оферты истца о предоставлении кредита и открытию банковского счета № ответчик предоставил истцу кредит в размере <сумма> руб. сроком на <дата> месяца (л.д. №).

Согласно заявлению - оферте № от <дата> и условиям договора при получении кредита в размере <сумма> руб. с истца была удержана единовременная плата по кредиту в размере <сумма> руб. (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Ответчик исполнил условия договора путем совершения акцепта-оферты, полученной от истца и открыл банковский счет №, предоставил денежные средства в размере <сумма> руб., в свою очередь истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. №).

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> полная стоимость кредита составляет <сумма> % годовых, частью которой является единовременная плата в размере <сумма> руб., а также указанная сумма входит в полную стоимость кредита, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия о возврате единовременной платы за кредит в размере <сумма> руб. (л.д. №), однако указанная претензия оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного исковые требования в части признания условия договора, предусматривающее взыскание единовременной платы недействительным, а также взыскания с ответчика суммы единовременной платы в размере <сумма> руб. подлежат

удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, чем нарушены права потребителя, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд находит возможным взыскать с ответчика сумму в размере <сумма> руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михеевой имя и отчество к Открытому акционерному обществу «ОТБ Банк» о признании условия договора, предусматривающее взыскание единовременной платы за кредит недействительным, взыскании единовременной платы за кредит, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № от <дата>, предусматривающее взыскание единовременной платы в размере <сумма> руб. недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТБ Банк» в пользу Михеевой имя и отчество сумму единовременной выплаты в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТБ Банк» госпошлину в доход государства в размере <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: