Решение суда о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки и исключении из сумм кредита размера страховых взносов и штрафов, признании злоупотреблением правом установление процентной ставки и с

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2 истца по доверенности - ФИО6, ФИО2 ответчика по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иорданской ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки и исключении из сумм кредита размера страховых взносов и штрафов, признании злоупотреблением правом установление процентной ставки и снижении процентной ставки, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Иорданская Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КХФ Банк» о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки и исключении из сумм кредита размера страховых взносов и штрафов, признании злоупотреблением правом установление процентной ставки и снижении ставки, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты>., в том числе сумма к выдаче в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб., срок кредита 28 процентных периодов, процентная ставка 39,90% годовых, полная стоимость кредита 49,14%, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 34911 руб., в том числе сумма к выдаче в размере 30000 руб., страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб., срок кредита 6 процентных периодов, процентная ставка в размере 69,90%, полная стоимость кредита 101,04%, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> коп., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ Всего до июля 2015 года истцом было выплачено по кредитам сумма в размере <данные изъяты> руб. В июле 2015 года истец заболела, была вынуждена временно не работать, что создало трудности с выполнением кредитных обязательств, о чем истцом было сообщено ответчика по телефону. В начале сентября 2015 г. истцом были получены уведомления о досрочном истребовании кредита, включая проценты и штрафные санкции. Всего к досрочной выплате было истребовано <данные изъяты> коп. В связи с невозможностью выплатить досрочно денежную сумму, а также с несогласием размера задолженности, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой представить полный и подробный расчет задолженности. Из ответов ответчика усматривается, что проценты начислены до июля 2016 года. Несмотря на том, что в каждом из неотъемлемых частей договора имеется подпись истца, на руки истцу документы не выдавались. При заключении договора истцу была навязана услуга страхования. Также истец не имела возможности на изменение условий договора, выбор страховщика. Истец считает, указанные условия кредитных договоров, включающих условия страхования недействительными, поскольку нарушают права истца как потребителя, просит применить последствия недействительности сделок и исключить из сумм кредита суммы страховых взносов и штрафов. Также полагая, что процентные ставки установленные договорами являются завышенными, при установлении процентных ставок ответчик злоупотребил правом, и просит снизить процентные ставки до 20% годовых, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по спорным кредитным договорам.

Истец Иорданская Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вольнова Т.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КХФ Банк» по доверенности Князькая Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которому договоры заключенные между сторонами состоят из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, распоряжение клиента, условий договора, графика погашения, графиков погашения кредитов в форме овердрафтов, тарифов банка. Проставлением своей подписи в заявке, заемщик подтверждает, что до заключения договора заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; заемщик согласен со всеми приложениями договора и обязуется их исполнять; заемщиком получены заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте; заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам. Банк не оказывает услугу по страхованию, не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования. Страхование не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имеет возможность оформить страховку у страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку. Ежемесячно заемщик уведомляется Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления напоминаний, повторных напоминаний, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием размера штрафных санкций, что позволяет вовремя погасить просроченную задолженность и выставления требований о полном погашении кредита. Поскольку заемщик игнорировал неоднократные регулярные уведомления со стороны Банка о необходимости погашения просроченной задолженности в соответствии с тарифами Банка был начислен штраф. После выставления заемщику требования о полном досрочном погашении кредита проценты по договору не начисляются. Истец злоупотребил правом предъявив необоснованный иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 и взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ПС РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что между сторонами заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> руб., в том числе сумма к выдаче в размере 250000 руб., страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб., срок кредита 28 процентных периодов, процентная ставка 39,90% годовых, полная стоимость кредита 49,14%, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> коп., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> руб., в том числе сумма к выдаче в размере 30000 руб., страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> руб., срок кредита 6 процентных периодов, процентная ставка в размере 69,90%, полная стоимость кредита 101,04%, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Договоры, заключенные между сторонами состоят из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, распоряжение клиента, условий договора, графика погашения, графиков погашения кредитов в форме овердрафтов, тарифов банка.

Проставлением своей подписи в заявке, заемщик подтверждает, что до заключения договора заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; заемщик согласен со всеми приложениями договора и обязуется их исполнять; заемщиком получены заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте; заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами банка. Доводы представителя истца о том, что при заключении договора, несмотря на подписи истца в договоре, указанные документы не были представлены истцу, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам. Банк не оказывает услугу по страхованию, не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования.

Согласно п. 5 раздела V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. В соответствии с п. 5.1 раздела V Условий договора по программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск его невозврата.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Информация о добровольности страхования указана в неотъемлемых частях договора (Условия, Заявка), а также в заявлении на страхование. Услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре. Кроме того, в деле имеется заявления истца о страховании, содержащее подпись истца. В данных заявлениях истец также выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования (л.д. 11-12).

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с учетом комиссии за подключение к программе страхования рассчитана общая сумма кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом не представлено.

Суд также исходит из того, что из содержания заявления о страховании, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от подключения к программе страхования.

Таким образом, суд к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 10 и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.

Доводы представителя истца о том, что включение в кредитный договор штрафов противоречит действующему законодательству, указанные условия ущемляют права потребителя, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Как вытекает из абзаца шестого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 статьи 811 Кодекса предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из спорного положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, предъявление банком требования о взыскании повышенных процентов не влечет за собой одностороннего увеличения размера процентов по кредитному договору или изменения порядка их определения (статья 809 ГК РФ), что запрещено положениями части 4 статьи 29 Закона о банках.

Таким образом, требование истца о признании недействительным условий п. 3 раздела III кредитного договора и исключении из сумм кредита штрафов также не подлежит удовлетворению.

Статья 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами доведена до сведения заемщика до подписания кредитного договора, что также подтверждается материалами кредитного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения существенных условий кредитного договора и снижения размера процентной ставки по кредиту, поскольку стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая процентную ставку по кредитному договору за пользование кредитом, доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истцом не представлено. Злоупотребления правом ответчиком при заключении кредитных договоров судом не установлено, а потому требование истца о снижении процентной ставки по кредитным договорам удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования истца о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, снижении процентной ставки по кредитным договорам, заявлены необоснованно, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иорданской ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки и исключении из сумм кредита размера страховых взносов и штрафов, признании злоупотреблением правом установление процентной ставки и снижении процентной ставки, обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: