Решение суда о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/13 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «РосБанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «РосБанк» просит недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № 9708-9708-1103-СС-В-R17533-069 от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, выплаченные в счет уплаты ежемесячной комиссии в период с <дата> по <дата> год, в размере 127380 руб. 77 коп., неустойку в размере 127380 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30614 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки по оплате процентов по договору займа в размере 17500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 166437 руб. 98 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой судебной доверенности на представителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ОАО АКБ «РосБанк» был заключен кредитный договор № 9708-9708-1103-СС-В-R17533-069 на приобретение транспортного средства, на сумму 566502 руб., на срок 60 месяцев, до <дата>, с уплатой 9,5 % годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2549 руб. 26 коп. Он считает, что взыскание банком комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, нарушает его права, как потребителя. <дата> он обратился в банк с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы по кредитному договору в виде комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения кредита. В удовлетворении данного требования ему было отказано, <дата> кредит им был досрочно погашен. <дата> 2015 года он повторно обратился в банк с заявлением о добровольном возврате выплаченной денежной суммы за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата>, данное его заявление также не было удовлетворено. В связи с неудовлетворением его законного требования, с банка подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда. Для того, чтобы погасить кредит, им был заключен договор займа,, выплаченные проценты за пользование займом, он расценивает, как понесенные им убытки, считает, что их должен возместить банк. С банка также подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, а также оформления доверенности на представителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с банка подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РосБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат требованиям, заключенного между сторонами договора и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», комиссия за ведение ссудного счета является по своей сути частью платы за предоставление услуг по выдаче кредита и не является дополнительной услугой. В данном отзыве также в обосновании отказа, представитель ответчика ссылается на ст. 181 ГК РФ, а именно пропуск истцом срока исковой давности.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Огласив исковое заявление ФИО2, письменный отзыв представителя ответчика ОАО АКБ «РосБанк», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца ранее уплаченной суммы комиссий за введение ссудного счета в размере 76395 руб. 57 коп., неустойки в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 78197 руб. 78 коп., а всего 234593 руб. 35 коп., в остальной иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> №N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РосБанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № 9708-9708-1103-СС-В-R17533-069 (л.д. 11-12).

Из текста заявления следует, что ФИО2 обратился к ОАО АКБ «РосБанк» с предложением заключить с ним кредитный договор на сумму 566502 руб., с уплатой 9,5 % годовых, на срок 60 месяцев, со следующим порядком погашения кредита - ежемесячными платежами до 12 числа каждого месяца в размере 14446 руб. 24 коп., в том числе уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2549 руб. 26 коп. (л.д. 12).

Таким образом, данным заявлением установлен размер комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2549 руб. 26 коп., который подлежал ежемесячной уплате.

Заявление ФИО2 было акцептировано ОАО АКБ «РосБанк», соответственно после акцепта между сторонами фактически заключен кредитный договор.

Согласно условий договора в случае акцепта предложения банком соответствующие тарифы Банка, условия, а также заявление заемщика на предоставление кредита и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из условий кредитного договора, все ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов клиент производит не позднее даты платежа, в виде ежемесячного платежа, включающего комиссию за ведение ссудного счета.

Факт того, что ОАО АКБ «РосБанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 566502 руб., не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Истец возложенные обязанности кредитным договором по возврату кредита выполнил в полном объеме, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ежемесячный платеж по возврату кредита, включал в себя комиссию за ведение судного счета в размере 2549 руб. 26 коп.

Факт исполнения обязательств по возврату кредита истцом, в том числе оплате комиссии за ведение судного счета ежемесячно в размере 2549 руб. 26 коп., подтверждается в том числе и ответом банка на претензию истца (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что кредит истцом возращен досрочно <дата>, включая сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 127380 руб. 77 коп. (2549 руб. 26 коп.х49 мес.+2467 руб. 03 коп.).

В судебном заседании стороной ответчика не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих какие именно расходы и в каком размере несет банк за ведение ссудного счета, предоставленного ФИО2, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от <дата> № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что такой вид комиссии как комиссия за обслуживание кредита, не предусмотрен нормами действующего законодательства, в том числе Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Как следует из Положения Центрального Банка РФ от <дата> № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ от <дата> № 302-П, открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредитной обязанностью банка, а не клиента банка.

Учитывая, что открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью кредитной организации, а не клиента, то обстоятельство, что каких-либо доказательств подтверждающих расходы банка, связанные с обслуживанием кредита, стороной ответчика в судебном заседании не представлено, что нормами действующего законодательства не предусмотрено такого вида комиссии, как комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что включение ОАО АКБ «РосБанк» в заявление на кредит, условия, график платежей, данной комиссии и взимания с клиента комиссии за ведение ссудного счета, являются незаконными, ущемляющими права истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка несоответствующая требованиям закона признается недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что за период с <дата> по <дата>, истцом перечислена ответчику сумма комиссии в размере 127380 руб. 77 коп.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (указана ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 10 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,<дата>г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, то законных оснований для признания условий кредитного договора в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, суд не усматривает, однако в соответствии с законом сделка несоответствующая закону, является ничтожной независимо от признания ее таковой судом, суд считает, что применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно только в пределах 3-х летнего срока с момента обращения в суд с иском (<дата>), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> – день возврата кредита) в размере 76395 руб. 57 коп. (2549 руб. 26 коп.х29 мес.+2467 руб. 03 коп.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, доводы истца о причинении ответчиком морального вреда суд считает обоснованными, поскольку банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших для истца негативных последствий, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 19000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании требование о возврате ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, ФИО2 подано в ОАО АКБ «РосБанк» <дата> (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что требование потребителя в установленный законом срок банком удовлетворено не было, что подтверждается ответом банка от <дата> (л.д. 25).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что период просрочки составляет с <дата> (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей») по <дата>, что составляет 214 дней, сумма подлежащая возврату составляет 76395 руб. 57 коп., таким образом, 76395 руб. 57 коп.х3%х214 дн=490459 руб. 55 коп., однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая, компенсационный характер данной выплаты, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день принятия судом решения – <дата>, то есть за 214 дней, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, от суммы 76395 руб. 57 коп., что составляет 3746 руб. 56 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер данной выплаты, суд считает, что проценты могут быть снижены до 2000 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в его пользу в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3545 руб. 93 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате процентов по договору займа от <дата> в размере 17500 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, причинно следственной связи между досрочным погашением истцом кредита и заключением договора займа, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой услуг по оформлению доверенности, поскольку доказательств того, что истцом понесены указанные расходы, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «РосБанк» в пользу ФИО2 ранее уплаченные суммы комиссий за введение ссудного счета в размере 76395 руб. 57 коп., неустойку в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 78197 руб. 78 коп., а всего 234593 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РосБанк» государственную пошлину в доход государства в размере 3545 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья