Решение суда о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств № 2-1758/2014 ~ М-7603/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Орлове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/14 по иску Бесчастнова К.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, ответчик незаконно взимал плату за ведение счета, а также плату по страховой защите вкладчиков, вследствие чего истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бесчастным К.С. и ЗАО «Райффайзенбанк», в части взимания оплаты за обслуживание счета (кредита), а также платежей по страховой защите вкладчиков, сноску к пункту 8.1 Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, утвержденных Председателем правления ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в пользу Бесчастного К.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание кредита и <данные изъяты> за страхование причинения вреда жизни и здоровью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в пользу Бесчастного К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, и ЗАО «Райффайзенбанк», далее по тексту «Банк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Я добросовестно осуществлял платежи по данному кредиту, полностью и в срок выплатил денежные средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ мне была выдана справка о полном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ

В счет предоставления кредита, «Банком» со мной был заключен договор об открытии текущего счета №. При этом, «Банком» мне была навязана услуга об оплате комиссии за обслуживание этого счета, от которой я не мог отказаться, так как в тот момент сильно нуждался в заемных средствах. Размер платежа по комиссии за обслуживание счета (кредита) составил <данные изъяты> ежемесячно.

Помимо оплаты за обслуживание кредита, мне была также навязана еще одна услуга: с целью обеспечения исполнения мной своих обязательств по кредитному договору, на меня была также возложена обязанность застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Размер страхового взноса составил ежемесячно <данные изъяты>. Таким образом, за все время выплаты кредита я уплатил «Банку» за страхование причинения вреда жизни и здоровью <данные изъяты>.

Считаю, что комиссия за обслуживание кредита и страхование причинения вреда жизни и здоровью не являются услугами, которые я, как потребитель, был обязан оплачивать.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность уплачивать комиссию за выдачу (читай за обслуживание) счета кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств, в виде кредитов. Таким образом, п. 1.1.4 кредитных договоров фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на меня, как заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст.819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за выдачу (обслуживание) кредита является неправомерным.

Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, i тчтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

До подачи настоящего искового заявления я обращался в «Банк» с требованием о возврате мне <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за выдачу (обслуживание) кредита и <данные изъяты> за страхование причинения вреда жизни и здоровью.

Однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить мне убытки, что подтверждается письмом Банка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Банк сослался на сноску к п.8.1 Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, утвержденных Председателем правления ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Таким образом, в соответствии с указанным договором за выдачу (обслуживание) кредита я уплатил банку <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с отказом, я был вынужден обратиться к адвокату за составлением искового заявления. За услуги адвоката мной было уплачено <данные изъяты>, что также является моими расходами, которые я произвел для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Отказывая в удовлетворении в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в обоснование заявленных исковых требований Истец указывает на незаконность условий кредитного договора в части обязанности Истца уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На момент заключения кредитного договора Истцу были известны все условия предоставления и пользования кредитом. Истец добровольное волеизъявление на заключение с Ответчиком кредитного договора на определенных условиях. Тем самым, Истец принял на себя обязательства, обязан исполнять их и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Незаконными являются требования о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных по договору страхования, заключенного между Истцом и соответствующим Страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При таких обстоятельствах, денежные средства поступали в пользу страховой компании, а не в пользу Банка.

Истец выразил, в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, свое добровольное волеизъявление на участие в программе страхования рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении на кредит (кредитном договоре).

При этом, требования об изменении или расторжении договора страхования Истцом в соответствии со ст. 450 ГК РФ в суд не предъявлялось.

Кроме того, на момент обращения в суд с иском обязательства Истца перед Банком прекращены в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Требования Истца о компенсации морального вреда необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо убедительные доказательства, свидетельствующие претерпивании им физических, либо нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Бесчастнова К.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Борисов Е.В.