Решение суда о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств № 2-1873/2011 ~ М-1083/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Буканове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1873/11

по иску Еремина Александра Сергеевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата ему уплаченных банку денежных средств в размере 14 625 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N 8201-1252-015-0015-810/08 в сумме 75 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Графиком платежей установлено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% ежемесячно от суммы кредита, то есть 1 125 руб.

В счет исполнения данного обязательства ответчиком ежемесячно списывались со счета истца денежные средства в указанном размере. За весь период действия кредитного договора до момента обращения с иском в суд списано 14 625 руб. На момент обращения в суд с иском кредит погашен полностью.

Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным, так как противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем просит признать данную сделку в части обязанности истца ежемесячно уплачивать ответчику дополнительную комиссию за расчетное обслуживание недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска и просил применить срок исковой давности и считает, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N 8201-1252-015-0015-810/08 в сумме 75 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Графиком платежей установлено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% ежемесячно от суммы кредита, то есть 1 125 руб.

Факт выдачи истцу кредитных денежных средств на неотложные нужды, равно как и то, что кредитный договор между истцом и ответчиком действует в настоящее время, подтверждает, что денежные средства в размере 14 625 руб. были внесены.

Со стороны ответчика иного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 819 ГК РФ, суд также учитывает положения ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку такой вид комиссий как взимание комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен.

Кроме того, в силу ст. 30 указанного Федерального закона, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчете полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденными ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, и руководствуясь положениями ст. 180 ГК РФ суд признает недействительным пункт спорного договора.

В связи с чем денежные средства в размере 14 625 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Является несостоятельной в качестве возражений ответчика ссылка на ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в подтверждение довода о том, что отношения между клиентом и банком осуществляются на основе договоров, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Свобода договора не является абсолютной, и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод в связи с чем может быть ограничена федеральным законом.

Вместе с тем, суд отказано в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента когда началось исполнение сделки, и это срок истцом не пропущен (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным п. 6.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в качестве кредитора и ФИО2 в качестве заемщика в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнсбанк» в пользу ФИО1 взысканную комиссию за введение ссудного счета в сумме 14 625 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: