Решение суда о признании условий кредитного договора частично недействительными № 2- 4522/2014 ~ М-4173/2014

Дело № 2-4522/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/14 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Татариновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Татариновой <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО) о признании условий кредитного договора частично недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № для приобретения автомобиля HONDA CIVIC, <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 13% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины HONDA CIVIC, <данные изъяты>. Согласно п.3.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 4354-АВ/08 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>,00 долларов США. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора датой аннуитетного платежа является 20-е число месяца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняла. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> доллар США.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> долларов США – просроченный основной долг, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> долларов США – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> доллара США – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек; обратить взыскание на транспортное средство HONDA CIVIC, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, однако не согласилась с исковыми требованиями в части размера задолженности. Предъявила встречный иск, согласно которому, просила признать условия п.3.2.10 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности не действительными и уменьшить размер задолженности на <данные изъяты> долларов США, взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Татариновой Н.Ю. в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что п.3.2.10 кредитного договора предусмотрено следующее списание денежных средств: в первую –третью очередь – погашаются неустойки; в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь- требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь- требование по возврату сумму кредита; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита. Указанный пункт договора противоречит нормам ст. 319 ГК РФ. Согласно представленному банком расчету задолженности, банк списал в нарушение ст. 319 ГК РФ: пени за просрочку погашения основного долга -<данные изъяты> долларов США, пени за просрочку погашения начисленных процентов -<данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США. Указанные денежные средства должны быть зачислены в счет погашения процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу. Таким образом, размер взыскиваемой с Татариновой Н.Ю. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом должен быть уменьшен на <данные изъяты> долларов США.

Представитель «Газпромбанк» (ОАО) встречные исковые требования не признал, пояснил, что штрафные санкции начислены в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик при заключении кредитного договора обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, однако начиная с сентября 2016 года перестала обслуживать кредит, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность и банк вынужден был обратиться в суд с иском. Кроме того, Татариновой Н.Ю. пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования так же суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № для приобретения автомобиля HONDA CIVIC, <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 13% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.48-53).

Согласно п.3.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора датой аннуитетного платежа является 20-е число месяца.

Денежные средства в размере <данные изъяты>00 долларов США, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается счетом по договору (л.д. 36-42).

Согласно п.п. «б» п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление № в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности (л.д. 70), которое осталось без удовлетворения.

Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины HONDA CIVIC, <данные изъяты> (л.л.78-81).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования <данные изъяты>.Ю. к «Газпромбанк» (ОАО) суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь- требование по штрафам; во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в шестую – требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, требования <данные изъяты>. о признании условий договора, предусмотренными п.<данные изъяты> и уменьшении размера задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что условия кредитного договора об очередности погашения требований заемщика противоречат действующему законодательству, следовательно, являются недействительными, <данные изъяты>.Ю. была внесена денежная сумма в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> долларов США, сумма основного долга подлежит уменьшению до <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> доллара США, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> доллара США.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и размер начисленной неустойки, возможным снизить сумму пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> долларов США, таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом было установлено нарушение прав Татариновой Н.Ю. как потребителя финансовых услуг, суд полагает требования о компенсации морального вреда частично обоснованными и с учетом принципа разумности и справедливости считает, что с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Татариновой Н.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключения выданного ООО «Майджор Кар Плюс» стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Татариновой <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> доллара США, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> доллара США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Татариновой <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Татариновой <данные изъяты>, а именно: транспортное средство HONDA CIVIC, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей

Признать недействительным п. 3.2.10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности.

Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Татариновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2016 года