Решение суда о признании сделки недействительной № 2- 6708/2013 ~ М-6730/2013

Дело № 2-6708/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6708/13 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Елизарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Елизарова <данные изъяты> к «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Согласно заявления, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет до 31.08.2016 года. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 18% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.6 Условий банк имеет право приостановить действие банковской карты и /или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора, провести блокирование банковской карты. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки и размеры производства обязательных платежей. Ответчик производил платежи нерегулярно, и не в полном объеме, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора. Однако ответчик не погасил задолженность по кредиту. По состоянию на 17 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2016 года в размере: сумму просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек, сумму просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек, сумму неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик предъявил встречный иск, просит признать договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 12.09.2016 года заключенный между Елизаровым С.Ю. и «Газпромбанк» (ОАО) кабальной сделкой с применением всех последствий его недействительности, мотивируя свои требования тем, что данное кредитное обязательство Елизаров С.Ю. принял ввиду существенного заблуждения о природе и условии сделки. В момент оформления данного кредита у Елизарова С.Ю. сложились непростые отношения в семье: он находился в стадии развода с супругой, на его иждивении остался малолетний ребенок-инвалид. Кредитный договор был фактически навязан Елизарову С.Ю. на крайне невыгодных условиях. Кредитная карта была оформлена предыдущим работодателем, причем без ведома самого истца. Елизарову С.Ю. пояснили, что он должен явиться в банк для получения материальной помощи. В банке Елизарову С.Ю. пояснили, что необходимо подписать заявление для получения материальной помощи на крайне выгодных условиях, чтобы в случае необходимости получать денежные средства, необходимые для лечения дочери. Елизаров С.Ю. подписал документы не глядя. Таким образом, Елизаров С.Ю. полагает, что Банком оформление кредита было совершено под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для него условиях.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Встречные исковые требования не признала, пояснила что, заемщиком не доказано ни стечение тяжелых обстоятельств на момент получения кредитных средств, в соответствии с информацией изложенной в выписке по счету банковской карты заемщика, денежные средства заемщика в указанный период расходовались для оплаты различных услуг, в том числе магазинов в Праге, Берлине, Лондоне, Св.Мориц (CASINO ST.MORITZ), Милане и других., ни невыгодные на момент получения кредитных средств для него условия совершения такой сделки (условия совершения сделки в указанный период были одинаковы для всех лиц), ни причинную связь между указанными обстоятельствами, ни осведомленность банка о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их банком в своей выгоде. Кроме того, Елизаровым С.Ю. пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что на иждивении истца находится дочь инвалид с детства, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам и взыскании неустойки. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Согласно заявления, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет до 31.08.2016 года. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 18% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.8).

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.6 Условий банк имеет право приостановить действие банковской карты и /или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора, провести блокирование банковской карты.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика о прекращении предоставления кредита и расторжении договора (л.д.57), которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К доводам Елизарова С.Ю. о том, что в настоящее время с Елизаровым С.Ю. проживает и находится на его полном иждивении малолетняя дочь-инвалид, бывшая супруга в воспитании и лечении дочери не участвует и материально не помогает, дочь нуждается в постоянном лечении и реабилитации, Елизаров С.Ю. перебивается случайными заработками и в настоящее время официально не трудоустроен, суд относится критически, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения первоначального иска.

Также суд критически относиться к доводам ответчика о навязанной услуге и заключении кредитного договора обманным путем, поскольку подписание заявления о выдаче банковской карты не влечет за собой обязанности заемщика использовать предоставленные денежные средства. Обязанность погашать задолженность, проценты и иные санкции согласно действующих правил, возникает у заемщика после использование кредитных средств.

Учитывая, что Елизаровым С.Ю. ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и размер начисленной неустойки, возможным снизить сумму неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей 00 копеек, таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд полагает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что кредитный договор заключен 12.09.2016 года, с исковым заявлением Елизаров С.Ю. в Черемушкинский районный суд г. Москвы обратился 02.12.2016 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования о кабальности сделки, уже имели место быть на момент заключения кредитного договора.

Иных доказательств недействительности сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Елизарова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2016 года по состоянию на 17.10.2016 года в размере: сумму просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек, сумму просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек, сумму неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Елизарова <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО) о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2016 года