Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-1845/2013 ~ М-1388/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/13 по иску ФИО3, ФИО2 к ЗАО Управляющая компания «Старый город», ООО Управляющая компания «Премиум Финанс», ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО6 «Северный парк», ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» ФИО6 «Северный парк», ООО Управляющая компания «Премиум Финанс» ФИО6 «Северный парк» и, уточнив исковые требования, просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с предварительным договором с покупателем квартиры от 20.05.2008г. № 01-65267-1, заключенным истцами в целях удовлетворения их личных, семейных и бытовых нужд, были оплачены денежные средства, в том числе привлеченные кредитные денежные средства, в размере 21 779 500 руб. в приобретение помещения, включающего четырехкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже, условный № и летние помещения, общей площадью 127,5 кв.м., расположенных в объекте по строительному адресу: <адрес>, влад.25, корп.А. В связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, истцами была произведена доплата в размере 1045490 руб. 19 коп., путем внесения указанной суммы в депозит нотариуса ФИО7 Истцы свои обязательства по договору исполнили, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако до настоящего времени квартира в их собственность не передана, так как акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» ФИО6 «Северный парк» а также представитель третьего лица ООО «Экология.Технология.Образование-С», действующий на основании доверенности ФИО9, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая ненадлежащим исполнение истцами своих обязательств по предварительному договору.

Ответчики ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО6 «Северный парк», ООО Управляющая компания «Премиум Финанс» ФИО6 «Северный парк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения на заявление не представили.

Третьи лица ЗАО «Компания «СтройТехСервис», Москомстройинвест, Правительство <адрес>, Управление Росреестра по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, возражений на иск не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит суд признать Банк ВТБ 24 (ЗАО) залогодержателем, в силу закона, в отношении права собственности на указанную квартиру (л.д.140).

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.1993г. между Правительством Москвы (арендодатель) ООО «Экология. Технология. Образование-С» (ранее Ассоциация «Экология. Технология. Образование.») (арендатор) был заключен договор № М – 09 – 000101 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 38004 кв.м для строительства многофункционального комплекса на срок 49 лет (л.д.61).

06.12.2000г. между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> (правопреемник Комитет <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства) (инвестор), ООО «Экология. Технология. Образование-С» (инвестор – заказчик) и ГУП «Москва – Центр» (технический заказчик) был заключен Контракт № «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», предметом которого является реализация Инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25 (л.д.37).

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор за счет средств целевого бюджетного жилищно – инвестиционного фонда и Заказчик – Инвестор за счет собственных либо привлеченных инвестиций обязуются построить жилой комплекс по следующему адресу: <адрес>, вл. 25,

<адрес>ю – 40 000 кв.м;

Общей жилой площадью – 20 000 кв.м;

<адрес>ю – 20 000 кв.м.

Строительство указанного жилого комплекса определено Постановлением Правительства Москвы № от 8. 08. 2000г.

Ввод объекта в эксплуатацию – 2003 год.

29.11.2004г. между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> (правопреемником которого является Москомстройинвест) (Инвестор) и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (Соинвестор) был заключен договор № –ИС на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 (л.д.50).

Протоколом от <дата> произведено распределение общей жилой площади в домах-новостройках по адресу: <адрес>, вл. 25, корп. А, Б, В. Из содержания данного протокола следует, что квартира под условным № в корпусе А переходит в собственность ООО «Экология.Технология.Образование-С» (л.д.82).

Согласно договору инвестирования от <дата> № Л-25-опт-2, ООО «Экология.Технология.Образование-С» привлекло к участию в инвестировании данного проекта, в том числе квартиры с условным номером 43, ЗАО «Компания «СтройТехСервис» (л.д.84).

В соответствии с договором от <дата> № Л-25/60 об уступке права требования, заключённым между ООО «Экология. Технология. Образование-С», ЗАО «СтройТехСервис» и ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО6 «Северный парк», последнему переданы права по договору соинвестирования в полном объёме, в том числе в части получения в собственность квартиры под условным № в корпусе А (л.д.91).

<дата> между ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО6 «Северный парк», в лице ЗАО «МИАН-Девелопмент», действующего на основании Агентского договора № МД.ЛШ-1/06 от 11.05.2006г., был заключён предварительный договор с покупателем квартиры ФИО3, ФИО2 № 01-65267-1, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи в общую совместную собственность покупателя четырехкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже (условный № 43) и летние помещения, общей площадью 127,5 кв.м., расположенной в объекте по строительному адресу: <адрес>, влад.25, корп.А, не позднее 60 дней с момента оформления квартиры в собственность Продавца, при условии исполнения Покупателем обязательств по перечислению ЗАО «МИАН-Девелопмент» суммы в размере стоимости <адрес> 779 500 руб., в счёт обеспечения обязательств по заключению договора купли-продажи (л.д.10).

Истцы выполнили финансовые обязательства по договору в полном объёме, оплатив на счёт ЗАО «МИАН-Девелопмент» денежные средства в размере 21779500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2008г. (л.д.12).

С целью исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, между истцом ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) 23.05.2008г. был заключен кредитный договор № 634/0100-0000592, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 775000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, влад.25, корп.А, этаж 6, условный № (л.д.12 оборот).

<дата> объект введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77118000-004672.

По результатам инвентаризации, проведённой Северным ТБТИ, в отношении спорной квартиры была составлена техническая документация, указанной квартире присвоен №48. Официальным адресом является адрес: <адрес>. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений <адрес> 27.12.2007г. на основании распоряжения Префектуры САО № от 25.12.2007г. (л.д.119).

Согласно представленным в материалы дела поэтажному плану и экспликации <адрес>, общая площадь квартиры составляет 133,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 80,4 кв.м., вспомогательная площадь 53,3 кв.м. (л.д.153).

В связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, истцами была произведена доплата в размере 1045490 руб. 19 коп., путем внесения указанной суммы в депозит нотариуса ФИО7

Доводы представителя ответчика о том, что истцами надлежащим образом обязательства по предварительному договору купли-продажи не исполнены, суд расценивает как не состоятельные, поскольку, как усматривается из предложения, направленного ООО «УК «Спектр капитал» ФИО6 «Северный парк» размер доплаты, а также реквизиты для перечисления денежных средств не указаны, в адрес истцов, в период нахождения спора в суде, проект Дополнительного соглашения на рассмотрение покупателю не направлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцами своих обязательств по предварительному договору с покупателем <адрес> от 20.05.2008г..

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 29.05.2015г. № 04/017/2015-3845, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.159).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцы, которые произвели оплату по предварительному договору купли-продажи, в силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ приобрели право требования передачи в свою собственность квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес>, передана в пользование истцам, в полном объеме исполнившим обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. Право истцов на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, а поэтому в силу требований закона истцы имеют бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истцов. Истцы не могут повлиять на оформление права собственности ответчика на передаваемый объект недвижимости.

Таким образом, за истцами ФИО3, ФИО2 следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании Банк ВТБ 24 (ЗАО) залогодержателем, в силу закона, в отношении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку, как усматривается из справки, выданной банком ВТБ 24 (ЗАО), ссудная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 23.05.2008г. по состоянию на 24.05.2015г. отсутствует (л.д. 162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья