Решение суда о признании ничтожным условия кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств № 2-1220/2012 ~ М-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Щугоревой А.В.,

при секретаре Арапиеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/12

по иску ООО «Русфинанс Банк» к Азаровой Альбине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Азаровой Альбины Викторовны к ООО «Русфинанс Банк» о признании ничтожным условия кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65074 руб. 80 коп., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2152 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №_4958903, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев по<адрес>,4 % годовых.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 был предъявлен встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о признании ничтожным условия кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем заявитель просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму в размере 73 950 рублей, уплаченную ею в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Указанный встречный иск принят судом к производству. Свои требования ФИО1 основывает на ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 819 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, настаивал на встречных исковых требований, в судебном заседании пояснил, что ответчиком допускались нарушения графика платежей по кредитному договору, в связи с чем была начислена задолженность, однако в соответствии с положениями указанного кредитного договора ответчик оплачивал и комиссию за ведение ссудного счета. Данные положения договора представитель ответчика считает ничтожными, просит суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму оплаченной ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета и произвести взаимозачет требований сторон.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №_4958903 (л.д.7-13).

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 150 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев (л.д. 14).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,4 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Сумма задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать составляет 65 074 рубля 80 коп., из которых: долг по уплате комиссии 17850 рублей 00 коп (данную сумму в связи с ничтожностью положений договора тоже надо исключить из долга???, при взаимозачете по «резолютивке» она вошла в долг ФИО1!)., текущий долг по кредиту – 19709 рублей 83 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 554 рубля 97 коп., просроченный кредит – 25 947 рублей 48 коп., просроченные проценты – 1012 рублей 52 коп.,

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма 65 074 рубля 80 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2152 рубля 24 коп., а всего сумма – 67 227 рублей 04 коп.

Вместе с тем, суд принимает доводы ФИО1 и ее представителя – МиловановаН.Б., о том, что условие кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счет является ничтожным по следующим основаниям:

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.

На основании изложенного и ст.ст. 166, 180 ГК РФ суд признает ничтожным условие кредитного договора №_4958903 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплаченная ею сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 73 950 рублей 00 коп., согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» расчету (л.д.35-40).

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм следующим образом: 73 950 рублей – 67227рублей 04 коп.= 6 722 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 180, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Азаровой Альбины Викторовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №_4958903 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 074 (шестьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 24 коп., а всего сумму 67 227 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать семь) рублей 04 коп.

Признать ничтожным условие кредитного договора №_4958903 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате комиссии и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Азаровой Альбины Викторовны сумму в размере 73 950 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Произвести взаимозачет исковых требований и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Азаровой Альбины Викторовны сумму в размере 6 722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Щугорева