8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ (круглосуточно)

Решение суда о признании незаконными действии по истребованию денежных средств, признании договоров недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1671/2014 ~ М-1240/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2016 года Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/14

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконными действии по истребованию денежных средств, признании договоров недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании незаконными действии по истребованию денежных средств, признании договоров недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и просил признать незаконными действия ОАО «ОТП Банк» по истребованию денежных средств с ФИО2 по исполненным обязательствам - кредитному договору № от <дата>; признать заключенные договоры ОАО «ОТП Банк» с ООО «Национальная служба взыскания», ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Кредит Коллекшн Груп» недействительными, в части взыскания денежных средств с ФИО2 по кредитному договору № от <дата> и прекратить их на будущее; вынести частное определение в отношении должностных лиц ОАО «ОТП Банк» о незаконной деятельности по истребованию денежных средств с ФИО2 по исполненному кредитному договору № от <дата>; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.; взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что Индустриальным районным судом <адрес> края от <дата> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, принятое по исковым требованиям ФИО2 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Прекратить с <дата> обязательства ФИО2 перед ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № от <дата> в связи с исполнением условий кредитного договора по возврату денежных средств. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., сумму 800 рублей за оплату доверенности. ОАО «ОТП Банк» достоверно зная о вступившим в законную силу судебном акте, подлежащим обязательному исполнению, продолжая осуществлять начисления и взыскание денежных средств с ФИО2 по прекращенным обязательствам - кредитному договору № от <дата>, нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации и передает персональные данные истца коллекторским организациям.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что первое письмо с требованием погасить долг он получил <дата>, телефонные звонки с требованием погасить долг начались с февраля 2016 года, СМС-сообщения – с <дата>, последний звонок из ООО «Кредит Коллекшн Груп» поступил <дата>, также просил взыскать судебные расходы в общей сумме 69406 руб.

Представитель ОАО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Банком не было получено исполнительных листов для исполнения определения суда от <дата>; в заявлении на получение потребительского кредита от <дата> ФИО2 дал согласие на обработку персональных данных; ФИО2 не является стороной договоров с коллекторскими компаниями; истцом не представлено доказательств понесенных моральных страданий; судебные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку участие истца в судебном заседании является его правом, а не обязанностью; <дата> Банк отозвал из коллекторских компаний договоры о взыскании задолженности с ФИО2

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес> края от <дата> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, принятое по исковым требованиям ФИО2 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Прекратить с <дата> обязательства ФИО2 перед ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № от <дата> в связи с исполнением условий кредитного договора по возврату денежных средств. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., сумму 800 рублей за оплату доверенности (л.д.11-14). Апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес> края от <дата> определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменено и ОАО «ОТП Банк» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Индустриального районного суда <адрес> края от <дата> (л.д.15-16).

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Цены на услуги юриста по кредитным спорам

Уведомлением ООО «Национальная служба взыскания» от <дата> ФИО2 было сообщено об имеющейся перед ОАО «ОТП Банк» задолженности (л.д.17, 18). Уведомлением ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» от <дата> ФИО2 было сообщено об имеющейся перед ОАО «ОТП Банк» задолженности (л.д.19, 20). В ответ на запрос ФИО2 ОАО «ОТП Банк» сообщило об имеющейся у него задолженности (л.д.21). Уведомлением ООО «Кредит Коллекшн Груп» от <дата> ФИО2 было сообщено об имеющейся перед ОАО «ОТП Банк» задолженности (л.д.24, 25). <дата> ООО «Кредит Коллекшн Груп» направило года ФИО2 уведомление о визите (л.д.26, 27).

<дата> ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении копий агентских договоров с ООО «Национальная служба взыскания», ГК «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Кредит Коллекшн Груп», и даче разъяснений об обоснованности передачи данным юридическим лицам его персональных данных (л.д.30). Ответ а данное заявление не последовал. <дата> ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением с аналогичными требованиями, просьбой выполнить решение суда - апелляционное определение Индустриального районного суда <адрес> края от <дата> (л.д.31).

В соответствии с положениями статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

Согласно пункту 4 Заявления на получение потребительского кредита ФИО2 дал согласие на обработку Банком персональных данных в целях открытия и ведения банковского счета, выдачи и обслуживании карты, предоставления овердрафата, заключения и исполнения договора дистанционного банковского обслуживания, иных договоров (л.д.85).

Соответственно, ФИО2 предоставил ОАО «ОТП Банк» право на обработку и передачу его персональных данных только в целях, связанных с предоставлением ему кредита. Следовательно, с момента прекращения с <дата> обязательств ФИО2 перед ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № от <дата> в связи с исполнением условий кредитного договора по возврату денежных средства, как решено Индустриальным районным судом <адрес> края от <дата>, и в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ отношения по кредитному договору между сторонами считаются прекращенными. Поэтому обработка и передача персональных данных в отношении истца также подлежит прекращению со стороны ОАО «ОТП Банк». Тогда как, требования коллекторских агентств о погашении кредиторской задолженности направлялись в адрес истца после указанной даты.

Поскольку обязательства истца по кредитному договору прекращены, действия ОАО «ОТП Банк» по истребованию денежных средств с ФИО2 по исполненным обязательствам по кредитному договору № от <дата> являются незаконными.

Передача ОАО «ОТП Банк» персональных сведений о ФИО2 в коллекторские агентства ООО «Национальная служба взыскания», ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Кредит Коллекшн Груп» является незаконным, нарушающим положения статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 408 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 Заявления на получение потребительского кредита. Поэтому ФИО2 в силу части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Учитывая причиненный ответчиком объем вреда, выразившийся в нравственных и физических страданиях истца вследствие передачи ОАО «ОТП Банк» его персональных данных коллекторским агентствам, которые, используя эти данные, направляли в адрес истца незаконные требования по погашению несуществующей кредиторской задолженности, с угрозой передачи этих сведений в Общую базу данных кредитных бюро, требования истца по взысканию компенсации морального вреда являются законными. Суд считает возможным определить размер данной компенсации в сумме 25000 руб. как соответствующей причиненному истцу объему нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования о признании заключенных договоров ОАО «ОТП Банк» с ООО «Национальная служба взыскания», ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Кредит Коллекшн Груп» недействительными, в части взыскания денежных средств с ФИО2 по кредитному договору № от <дата> и прекращению их на будущее удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах материального права по основаниям признания сделок недействительными. Кроме того, договоры не содержат данные условия, обмен информацией по договорам происходит иным способом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании. Также истец был против привлечения ООО «Национальная служба взыскания», ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Кредит Коллекшн Груп» к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 69406 руб. (10000 руб. – расходы на юридическую помощь, 59406 руб. – расходы на проезд и проживание), подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Требования вынести частное определение в отношении должностных лиц ОАО «ОТП Банк» в соответствии с нормами ГПК РФ не носят исковой характер. Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконными действий по истребованию денежных средств, признании договоров недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия Открытого акционерного общества «ОТП Банк» по истребованию денежных средств с ФИО2 по исполненным обязательствам по кредитному договору № от <дата> незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 69406 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., в удовлетворении исковых требований в части признания договоров недействительными в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Цены на услуги юриста по кредитным спорам