Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия по исполнительному документу № 2-7121/2013 ~ М-6073/2013

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по кредитным спорам

Консультация адвоката по кредитным спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по кредитным спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7121/13 по заявлению ОАО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ОТП Банк» обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «ОТП Банк» был направлен на принудительное исполнение исполнительный лист, выданный Никулинским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру № по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, в рамках исполнительного производства представителями взыскателя были получены необходимые для реализации имущества документы – экспликация, поэтажный план, выписка из домовой книги, ответ из ИФНС, представители взыскателя неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о наложении ареста на квартиру, на приеме судебный пристав-исполнитель назначал дату выезда на арест, но при наступлении запланированного срока выезда данных действий не производил, одной из причин отсутствия ареста судебный пристав назвал отсутствие уведомления должника, ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава было направлено заявление о необходимости проведения оперативных мероприятий по исполнительному производству, направленных на арест и передачу залогового имущества на торги.

В судебном заседании представитель ОАО «ОТП Банк» поддержал заявление, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 по исполнительному производству №, а именно: в обращении взыскания на предмет залога – квартиру № по адресу: <адрес>, отсутствия наложения ареста с составлением соответствующего акта описи и ареста, вынесения Постановления о передаче арестованного имущества на торги и направления заявки на проведение торгов по данному имуществу, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 провести все необходимые мероприятия по обращению взыскания на залоговое имущество и взыскании суммы долга в пользу ОАО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещён, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк», предмет исполнения кредитные платежи в размере <данные изъяты> долларов США, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство, квартиру по адресу: <адрес>.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что должные меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты.

При этом исполнительные действия, как направление запросов, составление актов совершения исполнительных действий не могут быть приняты в качестве достаточных. Доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения, либо подтверждающих невозможность исполнения должником исполнительного документа не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 по исполнительному производству №, выразившиеся в необращении взыскания на предмет залога – квартиру № по адресу: <адрес>, отсутствия наложения ареста с составлением соответствующего акта описи и ареста и Постановления о передаче арестованного имущества на торги, направления заявки на проведение торгов по данному имуществу, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 провести все необходимые действия по обращению взыскания на залоговое имущество и взыскании суммы долга в пользу ОАО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: