Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия по исполнительному документу № 2-7121/2013 ~ М-6073/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7121/13 по заявлению ОАО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ОТП Банк» обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «ОТП Банк» был направлен на принудительное исполнение исполнительный лист, выданный Никулинским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру № по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, в рамках исполнительного производства представителями взыскателя были получены необходимые для реализации имущества документы – экспликация, поэтажный план, выписка из домовой книги, ответ из ИФНС, представители взыскателя неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о наложении ареста на квартиру, на приеме судебный пристав-исполнитель назначал дату выезда на арест, но при наступлении запланированного срока выезда данных действий не производил, одной из причин отсутствия ареста судебный пристав назвал отсутствие уведомления должника, ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава было направлено заявление о необходимости проведения оперативных мероприятий по исполнительному производству, направленных на арест и передачу залогового имущества на торги.

В судебном заседании представитель ОАО «ОТП Банк» поддержал заявление, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 по исполнительному производству №, а именно: в обращении взыскания на предмет залога – квартиру № по адресу: <адрес>, отсутствия наложения ареста с составлением соответствующего акта описи и ареста, вынесения Постановления о передаче арестованного имущества на торги и направления заявки на проведение торгов по данному имуществу, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 провести все необходимые мероприятия по обращению взыскания на залоговое имущество и взыскании суммы долга в пользу ОАО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещён, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк», предмет исполнения кредитные платежи в размере <данные изъяты> долларов США, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство, квартиру по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что должные меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты.

При этом исполнительные действия, как направление запросов, составление актов совершения исполнительных действий не могут быть приняты в качестве достаточных. Доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения, либо подтверждающих невозможность исполнения должником исполнительного документа не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 по исполнительному производству №, выразившиеся в необращении взыскания на предмет залога – квартиру № по адресу: <адрес>, отсутствия наложения ареста с составлением соответствующего акта описи и ареста и Постановления о передаче арестованного имущества на торги, направления заявки на проведение торгов по данному имуществу, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО4 провести все необходимые действия по обращению взыскания на залоговое имущество и взыскании суммы долга в пользу ОАО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: