Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности на истца по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, судебных расходов, процентов за пользовани

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2933/12 по иску Шиколенко А. А. к ОАО АК «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности на истца по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шиколенко А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО АК «Пробизнесбанк» с требованием о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности на истца по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Ленинского районного судом <адрес> ФИО3 вынесено определение о передаче гражданского дела по указанному иску Шиколенко А.А. к ОАО АК «Пробизнесбанк» по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда определение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, частная жалоба Шиколенко А.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Никулинским районным судом г. Москвы.

Истец Шиколенко А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО КБ «Пробизнесбанк» - ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Шиколенко А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых на срок 1827 дней. Комиссия за ведение ссудного счета по условиям договора составила <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно условиям Дополнительного соглашения к Договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,14% ежедневно, комиссия за ведение ссудного счета не начисляется (п. 2.2. Дополнительного соглашения).

Истец выполнял обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей № в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную им комиссию, которая была получена представителем по доверенности ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил, заявленные в ней требования не исполнены.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Шиколенко А.А. и ОАО АК «Пробизнесбанк» недействительным в части обязания Шиколенко А.А. ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в части и взыскать с ОАО АК «Пробизнесбанк» оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и убытки, связанные с оплатой почтовых расходов в размере <данные изъяты> 98 копеек.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормами ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, сумма, уплаченная во исполнение этого условия договора подлежит взысканию в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Разрешая довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение о возложении на истца обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер, в связи с чем каждый день, пока длится это нарушение, у истца возникает право на иск, и начинается отсчет нового срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец с учетом положений статьи 196 ГК РФ имеет право требовать взыскания денежных средств за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера денежных средств, уплаченных истцом в виде комиссии за ведение ссудного счета и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела информационного графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров усматривается, что в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности названного условия кредитного договора в виде взыскания денежных средств, то внесение данной комиссии на счет ответчика означает неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем влечет ответственность ответчика по части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25%. Однако суд при определении периода, за который следует исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуется выводами суда о применении срока исковой давности, в связи с чем проценты следует исчислить за период с ДД.ММ.ГГГГ (внесение платежа в счет погашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и за оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> 98 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

При таких обстоятельствах суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительными условия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шиколенко А. А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части возложения на Шиколенко А. А. обязанности ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Шиколенко А. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Ким М.А.