Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда № 2-5024/2014 ~ М-4731/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Рябцеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5024/14 по иску ФИО1 к ОАО АКБ«РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора № 9718-9718-0995-СС-В-J96699-088 от <дата>г., заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому на заемщика возлагается обязанность по взиманию платежей за открытие им ведение ссудного счета. Истец просил взыскать с ответчика необоснованно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере 24329руб.52коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в размере 12065руб.41коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с приложение № по кредитному договору заемщик оплачивает кредитору ежемесячно комиссию за ведение ссудного банковского счета в размере 675руб.82коп.

Установленная договором обязанность истца уплачивать данную комиссию является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, одновременно истец просил восстановить пропущенный срок исковой давности обращения в суд, ссылаясь на то, что причинами пропуска является юридическая неграмотность, пор причине которых истец не знал о нарушении его прав, узнал, а также необоснованная задержка банком ответа на второе заявление истца, поданное до истечения срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности и указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что <дата>г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9718-9718-0995-СС-В-J96699-088.

Согласно данного кредитного договора истец ежемесячно оплачивал комиссию за комиссию за ведение ссудного банковского счета в размере 675руб.82коп. согласно графику платежей с <дата>г. до <дата>г.

В соответствии со справкой ОАЛ АКБ «РОСБАНК» по состоянию на <дата>г. задолженность по данному кредитному договору полностью погашена.

<дата>г. истец обратился в Московский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о возврате ему оплаченной суммы комиссии в размере 24329руб.48коп.

Истец получил <дата>г. ответ на данную претензию, согласно которой ответчик согласен оплатить уплаченную истцом комиссию в размере 675руб.82коп., в остальной части отказал в выплате в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском <дата>г.

Включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за данную услуги законодательством не предусмотрена. Ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой.

В силу положений ст.ст.168, 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие договора о выплате комиссии за ведение ссудного банковского счета является недействительным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от <дата> N 456-О-О течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока

Оспариваемые истцом положения кредитного договора начали исполняться истцом 22.08.2008г.

Таким образом, именно с 22.08.2008г. следует исчислять трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Данное правило применяется также когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии периодическими платежами. Течение срока исковой давности начинается со дня внесения заемщиком первого платежа

Истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, а именно в связи с юридической неграмотностью истца, а также в связи с отсутствием у истца своевременного ответа на его обращение к ответчику суд не считает основанием для восстановления пропущенного срока, по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительная командировка и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, исключающие возможность обращения в суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку доказательств в подтверждение таких обстоятельств истцом представлено не было, оснований для восстановления срока у суда не имелось. Юридическая неграмотность, заблуждение, на которые истец ссылался в судебном заседании, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Также не может являться уважительной причиной отсутствие ответа ответчика на обращение истца, поскольку действующее законодательство не связывает возможность обращения в суд с получением ответа на претензию истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с указанными требованиями, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, следовательно в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, денежных средств, уплаченных в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсацией морального вреда (требования являются производными) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ«РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2