Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченны

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием представителя истца по доверенности - Непрокина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2015 по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Балакиревой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская МОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Балакиревой Г.Н. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, состоящий из кредитного договора, договора об открытии счета, заключенные посредством подписания заемщиком оферты банка и последующих действий банка по исполнению обязательств. Одновременно с оформлением оферты на выдачу кредита, ответчиком было предложено истцу подписать заявление на подключение дополнительных услуг, которое не может рассматриваться в качестве оферты банка, так как не содержит существенных условий, таких как предмет договора, права и обязанности сторон договора и цена договора. В заявлении на оказание дополнительной услуги банк указал на возможность у подписанта отказаться от дополнительной услуги - «СМС-информирование», предмет и цена которой банком нигде не обозначена. Второй раздел обозначен как заявление о страховании. Предлагаю заемщику подписать заявление о страховании банк действует своей волей и в своем интересе, для чего указывает на отсутствие у подписанта ограничений для того, чтобы быть застрахованным лицом в договоре страхования №, заключенным между Банком и страховщиком, на согласие подписанта стать застрахованным лицом в договоре страхования от несчастных случаев и болезней, который заключил КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, в котором в качестве рисков обозначены смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму - заемщик не имел возможности влиять на условия данного договора, в соответствии с п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы. С учетом уточнений истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскать с ответчика в пользу истца суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты, уплаченные на сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Балакирева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калининградской МОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Непрокин О.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), возражений не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балакиревой Г.Н. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Балакиревой Г.Н. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 45 мес., а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,48% годовых (л.д. №).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Балакиревой Г.Н. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования Балакирева Г.Н. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Из выписки по лицевому счету Балакиревой Г.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования (л.д. №).

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.

В заявлении на оказание дополнительной услуги банк указал на возможность у подписанта отказаться от дополнительной услуги - «СМС-информирование», предмет и цена которой банком нигде не обозначена. Второй раздел обозначен как заявление о страховании. Предлагая заемщику подписать заявление о страховании банк действует своей волей и в своем интересе, для чего указывает на отсутствие у подписанта ограничений для того, чтобы быть застрахованным лицом в договоре страхования №, заключенным между Банком и страховщиком, на согласие подписанта стать застрахованным лицом в договоре страхования от несчастных случаев и болезней, который заключил КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, в котором в качестве рисков обозначены смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму - заемщик не имел возможности влиять на условия данного договора, в соответствии с п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.

Из изложенного следует, что со стороны кредитной организации право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора было нарушено.

Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.

Кроме того, в графике платежей размер страховой премии не указан.

Из изложенного следует, что фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере <данные изъяты> руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита, включив ее в общую сумму, подлежащую возврату в размере с процентами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и Балакиревой Г.Н. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Кроме того на сумму комиссии взимаемой за оказание услуги по подключению к программе страхования ответчиком начислены проценты, которые согласно выписки по счету составили <данные изъяты> руб., уплачивались заемщиком в соответствии с процентной ставкой по кредиту 20,48% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Балакирева Г.Н. обращалась к ответчику с претензией о возврате списанной комиссии по договору страхования. В течение 10 дней претензия не удовлетворена банком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 1038 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. х 8,25%/360 х 1038 дней.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом, суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что сумма штрафа явно несоразмерна нарушенному обязательству. Поскольку с заявлением в суд обратилось Калининградская МОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в защите законных прав и интересов потребителя Балакиревой Г.Н. в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу данной организации.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Балакиревой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Балакиревой имя и отчество и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Балакиревой имя и отчество сумму комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты уплаченные на сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> (одна <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: