Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора в части предоставления кредита, обусловленного услугами страхования жизни и здоровья, применения последствия недействительности части сделки, обязании произвести перерасчет № 2-1450/201

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием истца - Моторного ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моторного ФИО5 к Закрытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части предоставления кредита, обусловленного услугами страхования жизни и здоровья, применения последствия недействительности части сделки, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Моторный ФИО6. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части предоставления кредита, обусловленного услугами страхования жизни и здоровья, применения последствия недействительности части сделки, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием уплаты процентов в размере 19% годовых. Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. В разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита осуществляется банком только при страховании жизни и здоровья заемщика в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» без права выбора страховой компании, не ознакомив с условиями страхования, с правилами страхования, фактически навязав конкретную страховую компанию. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, а также иные условия кредитного договора, касающиеся обязанности страховать жизнь и здоровье заемщика, санкций за нарушение указанной обязанности и прочее; применить последствия недействительности условий кредитного договора и пересчитать сумму ежемесячного платежа.

Истец Моторный ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. №), ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. №), согласно которому банк полностью исполнил свои обязательства по договору, своевременно предоставил кредит путем зачисления всей суммы кредита на открытый в банке текущий счет заемщика № 40817810055000022516, что подтверждается выпиской по указанному счету. После ознакомления со всей документацией и разъяснения все условий, истец заключил с ответчиком смешанный гражданско-правовой договор, включающий в себя договор банковского счета и договор о предоставлении кредита. Подписание истцом Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита, Уведомления о полной стоимости кредита, Графика погашения кредита по кредитному договору подтверждает, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и разъяснены вопросы, относящиеся к условий договора, с которыми он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, в подтверждении чего заемщик ставит свою подпись, т.е. договор на получение кредита заключен в соответствии с законом на основании свободного волеизъявления сторон. Истец не указал, какие именно существенные нарушения условий кредитного договора были допущены банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. без учета пеней. Истец самостоятельно выбрал тарифный план, предусматривающий страхование жизни и здоровья. Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование заемщиков об услуге страхования, в связи с чем вернуть денежные средства, уплаченные по договору страхования страховой компании, не может, так как не является получателем данных средств.

Представитель третьего лица ООО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ( л.д. №).

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием уплаты процентов в размере 19% годовых (л.д. №).

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, своевременно предоставил кредит путем зачисления всей суммы кредита на открытый в банке текущий счет заемщика № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. №).

После ознакомления со всей документацией и разъяснения все условий, истец заключил с ответчиком смешанный гражданско-правовой договор, включающий в себя договор банковского счета и договор о предоставлении кредита.

Согласно абзацу 3 Предложения, клиент предложил банку предоставить ему кредит и открыть банковский счет. Согласно абзацу 4 Предложения клиента, он просил перечислять ему сумму кредита в безналичной форме на его текущий (банковский) счет, указанный в части 5 Предложения. На основании Предложения истца о предоставлении кредита ответчик заключил с истцом договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в Предложении о заключении договоров, поступившем от истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв счет истцу и предоставив ему возможность получения кредита.

Истец не указал, какие именно существенные нарушения условий кредитного договора были допущены банком.

Между Моторным ФИО8 и ООО «СК «<данные изъяты>» заключен договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ г., период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица на основании п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Такое согласие получило свое выражение в заявлении истца в адрес страховщика о заключении договора страхования (л.д. №

Действующее законодательство не содержит запрет на включение в условия кредитного договора обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Истец не был лишен возможности выбрать кредитный тарифный план, не предусматривающий такое страхование. Также он не был лишен возможности предложить Банку иные, чем предусмотрено в заключенном им договоре, условия кредитования (п. 13.1 Условий).

Истец самостоятельно выбрал тарифный план, предусматривающий страхование жизни и здоровья. Согласно п. 12.1 Условий, заемщик до подписания условий надлежащим образом ознакомился с их содержанием, Графиком платежей и Тарифами банка, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания кредитного договора, договора банковского счета и юридических последствий, возникающих у заемщика в результате их заключения. Заемщик выражает согласие относительно того, что указанные договоры не лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных явно обременительных для заемщика условий.

Условие о страховании жизни и здоровья противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предоставление кредита обусловлено приобретением услуг банка по страхованию, является несостоятельным.

Условие о необходимости страхования жизни и здоровья лица, которому кредитным учреждением предоставляется кредит, обусловлено финансовыми интересами банка получить страховое возмещение и в случае наступления для заемщика таких неблагоприятных последствий в силу ухудшения состояния здоровья, вследствие которых он будет не способен выполнить свои обязательства по возврату кредита.

Заинтересованность кредитного учреждения в предоставлении кредита тем физическим лицам, жизнь и здоровье которых застрахованы, вытекает из статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой, Банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При заключении договора истец имел возможность выбора тарифного плана без условия обязательного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, однако, выбрал иной тарифный план, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписание истцом Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита, Уведомления о полной стоимости кредита, Графика погашения кредита по кредитному договору подтверждает, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и разъяснены вопросы, относящиеся к условий договора, с которыми он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, в подтверждении чего заемщик ставит свою подпись, т.е. договор на получение кредита заключен в соответствии с законом на основании свободного волеизъявления сторон. Довод истца о том, что выдача кредита обусловлена приобретением другой услуги - страхованием, суд находит несостоятельным, объективно ничем не подтвержденным, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Моторного ФИО11 к Закрытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части предоставления кредита, обусловленного услугами страхования жизни и здоровья, применения последствия недействительности части сделки, обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: