Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств № 2-4937/2014 ~ М-4653/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просит признать недействительным пункт 4.15 Условий предоставления кредита по кредитному договору № АКк 60/2015/02-02/959 от <дата>, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что он не согласен с условием кредитного договора о согласовании договорной подсудности, считает его незаконным и навязанным Банком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании из текста искового заявления и материалов дела, <дата> истец ФИО2 подписал заявление –анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) № АКк 60/2015/02-02/959, что подтверждается копией анкеты –заявления ( л.д.20).

Из пункта 4.15 Условий следует, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, при заключении настоящего договора в структурно подразделении Московского филиала Банка, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, а именно в Головинском районном суде <адрес>.

Таким образом судом установлено, что <дата> между сторонами по делу заключен договор присоединения – кредитный договор № АКк 60/2015/02-02/959, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ свидетельствует о присоединении ФИО2 к условиям банка, определенным в стандартной форме «Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющегося приложением № к договору, которые с могли быть приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При таких обстоятельствах, когда истец присоединился к Условиям банка в целом его требования о признании недействительным пункта 4.15 Условий, содержащего условие о договорной подсудности вытекающих из договора споров, не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку право участников гражданских правоотношений изменить территориальную подсудность прямо предусмотрено ст. 32 ГПК РФ. Кроме того, в пункте 4.15 Условий прямо предусмотрено, что Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд принимает во внимание, что само по себе условие о договорной подсудности не только не противоречит закону, но и не ограничивает и не лишает ФИО2 возможности осуществления своих прав на судебную защиту, о чем в частности свидетельствует и предусмотрено оспариваемым пунктом право истца на выбор суда при предъявлении иска, вытекающего из ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, оспариваемым пунктом не ограничено право истца на участие в рассмотрении дела в полной мере, что может быть реализовано путем направления в суд почтой доказательств по делу, включая письменные пояснения по иску. Кроме того, истец во всяком случае не лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства при предъявлении соответствующего обоснования и сообщения о доказательствах, которые могут быть представлены только в суде по месту его жительства.

Учитывая, что истцом не названо и судом не установлено нарушение каких-либо прав истца оспариваемым условием кредитного договора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в этой части иск как заявленный безосновательно также подлежит отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: