Решение суда о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств № 2-1001/2012 ~ М-31/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001\12 по иску Костромской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Эталон» в защиту интересов Тихонова Андрея Васильевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Костромская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Эталон» действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выдана выписка движения денежных средств по счету открытому истцу, из которой следует, что за период действия договора из вносимых истцом сумм ежемесячно и без законных оснований удерживались денежные средства в виде комиссий в сумме 1200,00 рублей, что составляет 0,80 % от суммы кредита на основании приложения к кредитному договору, а также были удержаны денежные средства в сумме 4000,00 рублей в виде комиссий по тарифу, не предусмотренных договором. О взимании ежемесячных и ежегодных комиссий по тарифу истцу стало известно при получении выписки, т.е.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требований о добровольном возврате ему незаконно удержанных с него денежных средств в виде комиссий. На момент предъявления иска требования истца не удовлетворены, что дает основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок, которая составляет 43. 600,00 рублей. Исковые требования основаны на ст.ст. 166-168 ГК РФ, кроме того, истец указывает, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами : иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора. Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, в связи с чем в силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Кроме этого истец считает, что вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ сумма которых составляет     9025,42 рублей. При этом истец считает, что срок исковой давности для предъявления требований начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о взимании с него ответчиком комиссий при получении подробной выписки по счету и после получения полной информации о правомерности действий банка, но в любом случае с ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в Димитровский районный суд <адрес> с исковым заявлением, с последующим обжалованием определения суда о возвращении искового заявления без рассмотрения и просит суд считать иск поданным в пределах срока исковой давности. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 43 600,00 рублей возникшие в результате незаконного взимания с истца комиссий, неустойку за отказ от удовлетворения в добровольном порядке отдельных требований истца в сумме 43 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.025,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а также взыскать с ответчика соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы, 50 процентов которой в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей «Эталон» и 50 процентов в доход соответствующего бюджета.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.760 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Костромская региональная общественная организации «Общество по защите прав потребителей «Эталон», действующая в интересах истца, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик предоставил истцу кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Из искового заявления следует, что истцу был предоставлен кредит по<адрес>% годовых. Однако в условиях кредитного договора не указано о предоставлении кредита по<адрес> % годовых.

Так, согласно п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору.

В графике платежей указывается сумма подлежащая погашению ежемесячно и разбивка этой суммы на сумму основного долга и сумму платы за пользование кредитом. Согласно условиям, определенным в Приложении № к Кредитному договору, плата за пользование кредитом рассчитывается как 15% от суммы остатка задолженности по кредиту на текущую дату плюс 0,8% от суммы выданного кредита.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа (кредита). Условия о том, что проценты начисляются именно на остаток задолженности на определенную дату, законодательно не закреплены. Нет указаний и о том, что процентная ставка по кредиту должна быть именно годовой. Законодательством не ограничена возможность установления платы за кредит иным способом.

В части 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержится указание на то, что в кредитном договоре с заёмщиком-гражданином может содержаться не только твёрдый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит.

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ФИО1, содержит четко определенный способ определения платы за кредит. Плата за кредит, установленная в кредитном договоре (Приложение № к вышеуказанному договору), и подлежащая уплате заемщиком ежемесячно, включает в себя как сумму начисляемую на остаток задолженности по кредиту по ставке 15% годовых, так и сумму, начисляемую на сумму в размере 0,8% от суммы выданного кредита.

Какой либо другой платы или комиссии в кредитном договоре не указанно.

В связи с этим, доводы Истца об уплате им комиссии по Кредитному договору не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае если заключение Кредитного договора было обусловлено обязательным заключением другого договора, данное условие должно было содержаться в самом Кредитном договоре либо в другом документе, согласно которому такая обязанность возлагалась бы на заемщика.

Однако Кредитным договором не возлагается обязанность на заемщика по открытию банковского счета, в п. 2.1 Кредитного договора оговорен лишь порядок выдачи кредита, а в п. 2.2 момент выдачи кредита.

Заемщик открыл счет в соответствии с условиями Договора об открытии и ведении счетов, который был заключен между клиентом и Банком, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 851 ГК РФ банк вправе устанавливать в договоре банковского счета плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 2.3 Правил Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи письменного Заявления о присоединении к Правилам при условии предоставления Клиентом документов и сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая документ, удостоверяющий личность Клиента.

В соответствии с п. 2.4 Клиент выбирает Тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи Заявления о присоединении к Правилам. В случае, если в Заявлении о присоединении не указан выбранный Тарифный план, считается, что Клиент заключил с Банком Договор об открытии и ведении счета на условиях Тарифного плана "Базовый".

Согласно п. 2.5 Правил Клиент вправе изменить ранее выбранный Тарифный план, подав в Банк Заявление о смене Тарифного плана.

На основании указанных правил Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по обслуживанию Счета "до востребования" в соответствии с установленными Тарифами Банка. При этом суммы, подлежащие уплате за услуги Банка, могут списываться Банком со Счета, :до востребования" или с СКС (специальный карточный счет) в безакцептном порядке (п. 2.13.1 Правил).

Таким образом, услуга по открытию счета предоставляется ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и бесплатно при выборе клиентом тарифного плана «Базовый».

Истец выбрал для обслуживания тарифный план «Бизнес», что подтверждается собственноручной подписью Истца на Заявлении о присоединении к Правилам, где истец подтвердил свое согласие с условиями Правил и обязался выполнять их условия.

В соответствии с указанным тарифным планом на момент присоединения к Правилам, было предусмотрено открытие счета «до востребования» в рублях, в долларах США и евро. Все указанные услуги были перечислены в подписанном Истцом Заявлении. Также, тарифный план «Бизнес» предусматривает возможность клиента в любое время в течение действия договора об открытии и ведении счетов получить одну либо две банковские карты по его выбору, для чего клиенту открывается специальный карточный счет.

Таким образом, выбор данного тарифного плана был осуществлен ФИО1 самостоятельно, он также была ознакомлен с тарифами, установленными в Банке, в том числе с тарифным планом «Базовый», обслуживание по которому производится без взимания комиссий.

Учитывая изложенное, открытие счета в соответствии с тарифом «Базовый» осуществляется Банком бесплатно, обслуживание по другим тарифам, за которые взимается плата, предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление платы за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству, указанная в Графике платежей плата является единственной формой оплаты услуг Банка по Кредитному договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ, никаких комиссий Кредитным договором не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков возникших в результате незаконного взимания с истца комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требований о добровольном возврате ему незаконно удержанных с него денежных средств в виде комиссий, требование удовлетворено не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 43.600 рублей.

Между тем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ от удовлетворения в добровольном порядке отдельных требований потребителя также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Кредитным договором не предусмотрена комиссия.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.760 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Оснований для удовлетворения вышеуказанных требований суд также не усматривает, поскольку оснований полагать, что истец понес убытки в результате взимания комиссий у суда не имеется, в связи с чем и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом Истец требует уплаты Банком неустойки (пеней) от суммы, которая возвращена Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора (как в том случае, если бы данная сумма была уплачена за товар (услугу)), что противоречит действующему законодательству и условиям Кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако в судебном заседании не установлено факта нарушения прав и законных интересов истца по вине ответчика, доказательств причинения физических или нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в указанной части.

Однако права Истца никоим образом не нарушались, доказательств причинения Истцу морального вреда не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что согласно материалам дела Истец не оспаривал условия кредитного договора, не заявлял, каких-либо претензий к банку и не реализовывал свое право требовать расторжения либо изменения договора предусмотренное ст. 428 ГК РФ. Истец добровольно и в полном объеме исполнял обязанности по кредитному договору, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ, предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что им было исполнено по обязательству до момента его изменения или расторжения.

Согласно положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым; заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу данной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить поученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользований имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем в данном случае реституцию применить невозможно.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске исковой давности. Из отзыва на иск следует, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по Кредитному договору начинается со дня, когда началось его исполнение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, считая, что его права нарушены, имел право обратиться в суд с исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ, однако не воспользовался им.

Каких-либо доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, истцом не представлено.

Между тем, правоотношения сторон связаны, в том числе, со взысканием периодических платежей, в связи с чем срок исковой давности не является истекшим по требованиям за трехлетний период, предшествующий дате подаче иска – ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи искового заявления в Димитровский районный суд <адрес>).

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части срок исковой давности не истек.

В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требовании в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований, кроме того самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является и пропуск истцом срока исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 166, 181, 199, 200, 428, 431, 453, 809, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общество по защите прав потребителей «Эталон» в защиту интересов Тихонова Андрея Васильевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Кузнецова Е.А.