Решение суда о признании недействительным кредитного договора в части взимании комиссии, в том числе комиссии по тарифу и комиссии, включенной в ежемесячную плату за кредит, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л.,

при секретаре Казаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/12 по иску Смирнова ФИО5 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимании комиссии, в том числе комиссии по тарифу и комиссии, включенной в ежемесячную плату за кредит, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части о взимании комиссии, в том числе комиссии по тарифу и комиссии, включенной в ежемесячную плату за кредит, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки и компенсации морального.

Представитель истца, уточнила исковые требования, просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части условия о взимании ежемесячного дополнительного платежа в составе платы за кредит в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита с момента его заключения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.С. и Банком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев. Поручителем по Кредитному договору является ФИО2. По условиям кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты годовые на остаток основного долга в размере 15% годовых и проценты от суммы кредита в размере 0,80% ежемесячно. Начисление данных процентов противоречит гражданскому законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Положению ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке начисления процентов по операциям, связанных с привлечением и размещением денежных средств банками» и другим нормативно-правовым актам. Кроме того, просила признать недействительным заявление Смирнова А.С. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о взимании комиссии по тарифному плану «Бизнес», т.к. Банк незаконно взимает с Заемщика годовую комиссию за обслуживание ссудного счета. В связи с чем просила взыскать убытки в размере <данные изъяты> рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Смирнов А. С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Смирнова А.С.- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика ОАО КБ Пробизнесбанк в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила отказать, также просила суд применить срок исковой давности. Мотивируя тем, что условие кредитного договора об уплате процентов в размере 0,80% от суммы выданного кредита ежемесячно соответствует ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Условия о том, что проценты начисляются только на остаток задолженности на определенную дату, законодательно не закреплены. При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем его пунктам, а довод истца о том, что он обращался в Банк за изменением условия Кредитного договора о взимании части платы в виде 0,80% опровергается заявлением Смирнова А.С., согласно которому Смирнов А.С. просил перенести дату платежа по кредитному договору, в связи с тем, что заработная плата выплачивается 29 числа. При составлении дополнительного соглашения в формуле была допущена техническая описка, в связи с чем формула указана как R*ОЗ*t, из которой усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 15% в день. Утверждение Истца о взимании с Банка комиссии за ведение ссудного счета не соответствует действительности. Комиссия по обслуживанию трех счетов «До востребования» не является комиссией за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению трех счетов «До востребования», что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении даты ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3. кредитного договора, предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №).

В приложении № сторонами согласована плата за пользование кредитом в месяц, которая рассчитывается по формуле R*ОЗ*t/365+k*С, где R – 15,00%,

ОЗ – остаток задолженности на текущую дату,

t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту,

k – 0,80%,

С – сумма выданного кредита.

Сумма ежемесячного платежа является фиксированной величиной и составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж исходя из остатка суммы долга – <данные изъяты> рубля. Также банком в приложении № к кредитному договору до сведения заемщика Смирнова А.С. доведена среднемесячная переплата по кредиту, которая составляет 1,58%.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данная переплата рассчитывается исходя из суммы переплаты по кредиту разделенному на сумму кредита и на <данные изъяты> месяцев (срок кредита) <данные изъяты>

Кроме того до сведения заемщика доведена информация о размер эффективной процентной ставки, которая составила 30% годовых, что подтверждается уведомлением находящимся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ подписанным собственноручно Смирновым А.С.

Довод истца о незаконности дополнительного платежа в виде 0,8% от суммы кредита (<данные изъяты> рублей) является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов определяются договором.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что при подписании кредитного договора и приложения к нему заемщик Смирнов А.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласовали условие о том, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать как 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности, так, и 0,8% от суммы выданного кредита ежемесячно.

Таким образом, сторонами согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов годовых и процентов от суммы кредита.

Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных, в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляется на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ (п. 3.1. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № – далее Положение).

Согласно п. 3.5., 3.9. того же Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Поскольку п. 3.9. Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, в связи с чем установленный в спорном Кредитном договоре порядок начисления процентов Положению № не противоречит.

Поскольку порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никаким нормативным актом императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право, сторон договора, устанавливать размер и порядок уплаты процентов, положения кредитного договора, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными.

Доводы представителя истца о том, что в целях урегулирования разногласий об уплате 0,80% от суммы выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Смирновым А.С. и Банком было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № суд считает необоснованными по следующим основаниям:

В материалах дела имеется заявление заемщика Смирнова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит перенести дату платежа по Кредитному договору, в связи с тем, что заработная плата выплачивается 29 числа каждого месяца (л.д. 318 )

На основании заявления Смирнова А.С. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №, в соответствии с которым дата ежемесячного платежа изменена с 25 числа на 30 число, в связи с чем были внесены изменения и в График платежей, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения в раздел «Дата платежа».(л.д.286)

При этом сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, среднемесячная переплата по кредиту в размере 1,58% не изменились. Также Банком в Графике платежей к дополнительному соглашению до сведения заемщика Смирнова А.С. доведена информация о полной стоимости кредита в размере 30% годовых.

В приложении к дополнительному соглашению указано, что плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*ОЗ*t, из которой усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 15% в день.

Таким образом, судом установлено, что Банком при составлении дополнительного соглашения допущена явная техническая описка в формуле R*ОЗ*t, поскольку отсутствует составляющая данной формулы.

Смирновым А.С. денежные средства получены в полном объеме, что не оспаривается представителем Смирнова А.С.

Ответчик взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Также суд считает несостоятельной позицию представителя истца о том, что действия Банка по взиманию с заемщика годовой комиссии по тарифному плату «Бизнес» за обслуживание ссудного счета не основаны на законе.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор об открытии трех счетов «до востребования» на балансовом счете «№» в рублях РФ, долларах США и Евро по тарифному плану «Бизнес» путем подачи письменного заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Все указанные услуги были перечислены в подписанном истцом заявлении. Также, Тарифный план «Бизнес» предусматривает возможность клиента банка в любое время в течение действия договора об открытии и ведении счетов получить одну либо две банковские карты по его выбору, для чего клиенту открываете специальный карточный счет.

Режим счетов, открытых на балансовом счете № «Депозиты физических лиц», определяется положениями главы 44 ГК РФ, актами ЦБ РФ, банковскими правилами. Бухгалтерский учет при открытии счетов осуществляется в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Счета были открыты Смирнову А.С. для совершения операций по зачислению денежных средств, учета денежных средств, проведения расчётных операций.

С момента проставления Банком отметки о приеме заявления, договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в силу ст. 428 ГК РФ.

Заявление оформляется в двух экземплярах по одному для Клиента и Банка. При этом истцу вручается экземпляр Правил, его знакомят с Тарифами, в подтверждение чего Клиент банка т.е истец по делу совершает собственноручную подпись на заявлении.

Правила устанавливают порядок открытия, ведения и закрытия счетов Клиента в Банке, а также порядок осуществления Клиентом безналичных расчетов с использованием счетов, открытых в Банке, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

В соответствии с п. 2.12. Правил Банк обязан:

- зачислять средства, поступающие на Счет «до востребования» Клиента, не позднее, чем на следующий рабочий день после их поступления в Банк.

    - производить выдачу наличных сумм со Счета «до востребования» в пределах доступного остатка денежных средств на Счете «до востребования» Клиента;

    - своевременно осуществлять расчетные операции по Счету «до востребования» на основании должным образом оформленных расчетных документов Клиента.

    Согласно п. 2.4. Правил Клиент выбирает Тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи заявления о присоединении к Правилам. В случае, если в заявлении о присоединении не указан выбранный Тарифный план, считается, что Клиент заключил с Банком Договор об открытии и ведении счета на условиях Тарифного плана «Базовый».

    При таких обстоятельствах, услуга по открытию счета предоставляет Банком, в том числе и бесплатно при выборе Клиентом Тарифного плана «Базовый».

    В силу п. 2.5. Правил Клиент вправе изменить ранее выбранный Тарифный план, подав в Банк заявление о смене Тарифного плана.

    Согласно ст. 845 ч. 1 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 851 ч. 2 ГК РФ Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что счета открытые на имя Смирнова А.С. на балансовом счете «№» в рублях РФ, долларах США и Евро являются банковскими счетами.

    ДД.ММ.ГГГГ тарифный план «Бизнес» был изменен на тарифный план «Базовый», который не предусматривает взимания каких-либо дополнительных платежей.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными в связи с тем, что права потребителя не были нарушены и условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству.

    Между тем, представителем ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям представителя истца, мотивируя тем, что Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента прошел 3-х летний срок.

    В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

    Также представителем истца Смирнова А.С. заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивирую тем, что незаконными требованиями Банка об уплате дополнительной платы в виде 0,80%*С, а также комиссии за ведение ссудного счета, Смирнову А.С. причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и переживаниях.

    Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 151, 309, 310, 421, 423, 428, 452, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО5 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимании комиссии, в том числе комиссии по тарифу и комиссии, включенной в ежемесячную плату за кредит, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                            Е.Л. Черняк