РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/14 по иску ЗАО Банк «Советский» к Манзику Дмитрию Фёдоровичу о взыскании, по встречному иску Манзика Дмитрия Фёдоровича к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительным кредитного договора и договора залога, взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО Банк «Советский», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 и, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 148 271 руб. 42 коп., из которых: 755 220 руб. 89 коп. – основной долг, 126 841 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 266 209 руб. 51 коп. - проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 13 941 руб. 36 коп.; обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Chevrolet KLIJ CRUSE, идентификационный номер (VIN) XUFJA696JD3029240, год изготовления – 2015, цвет – серебристый металлик, с установлением начальной продажной цены в размере 918 830 руб., в соответствии с п.5.9. Предложения о заключении смешанного договора, мотивируя свои требования тем, что в установленный договором срок <дата> кредит ответчиком не возвращён, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк «Советский», действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО5 иск не признал, предъявил встречный иск о признании кредитного договора № от <дата> недействительным; взыскании денежных средств в размере 25 709 руб. 68 коп., неосновательно полученных Банком в счёт первого взноса по кредитному договору; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и за оформление доверенности 800 руб.; взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.
В обоснование встречных требований ФИО5 ссылается на то, что договор заключён им под влиянием заблуждения и обмана сотрудников Банка и Продавца товара, относительно цены автомобиля и условий его оплаты. Автомобиль был передан ему без получения полной оплаты. Кроме того, продавец не уведомил его об условиях гарантийного и постгарантийного обслуживания, передал автомобиль, бывший в употреблении.
Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные требования – подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона РФ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 582) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО5 кредит в сумме 889 520 руб. на основании кредитного договора № от <дата> года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от <дата> г., «Условий договоров банковского Счёта (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога», на срок до <дата> г., по процентной ставке 24,00 % годовых (л.д.13-22,25).
Кредитный договор добровольно подписан ответчиком, в соответствии с п.13.1 Условий ответчик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, а также отсутствие заблуждения относительно содержания кредитного договора.
Согласно п.2.2. Предложения о заключении смешанного договора стоимость приобретаемого автомобиля составляет 918 830 руб., размер первоначального платежа клиента за автомобиль – 100 000 руб.; сумма, подлежащая перечислению продавцу автомобиля – 818 830 руб. (л.д.14).
Согласно п.4.4 Условий, датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
<дата> кредит в сумме 889 520 руб. был зачислен на текущий счет ответчика №40817810755000207738, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от <дата> и выпиской по счету (л.д.23,24).
На основании распоряжения Заёмщика, выраженного в Предложении о заключении смешанного договора, сумма 818 8300 руб., на основании счёта № МС1965 от 08.07.2015г, была перечислена Банком продавцу автомобиля ООО «Сити Холдинг», что подтверждается выпиской по счёту (л.д.88).
Факт внесения первоначального платежа ФИО5 в кассу продавца ООО «Сити-Холдинг» подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера № МС 1965 от 08.07.2015г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № МС 1965 от <дата>г. (л.д.100).
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 3 Предложения о заключении смешанного договора и п.9.1.1 и ст. 5 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 25 589 руб. 68 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 4 Предложения о заключении смешанного договора и п.5.2 Условий, все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №40817810755000207738, открытый в ЗАО Банк «Советский».
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец в соответствии с п.п. 7.1.1, 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.26,27), однако, указанное уведомление было оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно п.7.2 Условий, сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее <дата>.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в соответствии с ч. 6 Предложения о заключении смешанного договора ответчик передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Chevrolet Klij cruse, 2015 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) XUFJA696JD3029240, залоговой стоимостью 918 830 руб. (п.5.9).
Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на <дата> года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 755 220 руб. 89 коп. – основной долг, 126 841 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 266 209 руб. 51 коп. - проценты; а всего 1 148 271 руб. 42 коп. (л.д.109-111).
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки Chevrolet Klij cruse, 2015 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) XUFJA696JD3029240, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 918 830 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 941 руб. 36 коп.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, сучётом установленного в судебном заседании факта собственноручного подписания ФИО5 кредитного договора, на согласованных сторонами условиях, перечисления Банком продавцу автомобиля ООО «Сити-Холдинг» денежных средств за автомобиль, отсутствия претензий у продавца автомобиля относительно его оплаты, и фактического исполнения договора купли-продажи автомобиля № МС 1965, заключённого <дата> между ООО «Сити-Холдинг» и ФИО5, исходя из положений ч. 1 ст. 421, ч. 4 ст. 422 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по встречному иску о введении его в заблуждение при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются доказательствами по делу, с достоверностью свидетельствующими о том, что при подписании кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита, которые соответствуют положениям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <дата> г.
Истец добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Возражения ФИО5 о том, что он лично не вносил первоначальный взнос в размере 100 000 руб. продавцу ООО «Сити Холдинг», которое в 2015 году было реорганизовано и не имело зарегистрированных кассовых аппаратов, и представленный в подтверждение данных возражений ответ МИФНС № (л.д.114) не свидетельствуют о недействительности кредитного договора по заявленному основанию, с учётом установленного в судебном заседании факта отсутствия у ФИО5 претензий к сотрудникам Банка и автосалона при подписании договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 в кредитном договоре и фактическими действиями истца, принявшего во владение и пользование автомобиль Chevrolet Klij cruse, являющийся предметом договора купли-продажи автомобиля, исполненного сторонами на момент обращения истца в суд.
Таким образом, доводы истца о том, что он был введён в заблуждение относительно цены автомобиля и условий его оплаты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами по делу.
Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушений требований закона при заключении кредитного договора Банком допущено не было, законные основания для признания кредитного договора № от <дата> недействительным; взыскания с ответчика денежных средств в размере 25 709 руб. 68 коп.; взыскании компенсации морального вреда; судебных расходов и штрафа отсутствуют, в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Манзика Дмитрия Фёдоровича в пользу ЗАО Банк «Советский» 1 148 271 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 941 руб. 36 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Klij cruse, 2015 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) XUFJA696JD3029240, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 918 830 рублей.
В удовлетворении встречного иска Манзика Дмитрия Фёдоровича к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительным кредитного договора и договора залога, взыскании, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.
Судья