Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-810/2014 ~ М-392/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/14 по иску ФИО2 к ООО «Люта», ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Люта», ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными кредитного договора и договора купли-продажи, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169, 178 ГК РФ, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Истец просила признать недействительным договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Люта»; признать недействительным кредитный договор № M0GLBU10S13110919622 от <дата>, заключенный между ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк»; применить последствия недействительности указанных договоров, а именно:

- обязать ФИО1 возвратить ООО «Люта» товар, приобретенный по договору купли-продажи № от <дата>;

- обязать ООО «Люта» принять товар;

- обязать ООО «Люта» возвратить ООО «Альфа-Банк» денежные средства, полученные за товар;

- обязать ООО «Альфа-Банк» принять от ООО «Люта» денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи № от <дата> и кредитному договору № M0GLBU10S13110919622 от <дата>;

взыскать с ООО «Люта» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

взыскать солидарно с ООО «Люта» и ОАО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату почтовых переводов и оформление доверенности на представителя истца в сумме 1 242,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> ею был заключен договор купли-продажи товара № с ООО «Люта», по условиям которого оплата товара производилась за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № М0GLBU10S13110919622.

При заключении договора она была введена в заблуждение относительно потребительских и технических свойств. При оформлении кредитного договора для оплаты товара кредитный эксперт также ввел ее в заблуждение относительно условий сделки, суммы фактических расходов. Подписывая анкету и заявку на открытие счета, она не знала, что заключает кредитный договор, сведения о том, что она является неработающим пенсионером, в анкету не внесены.

В судебном заседании представитель истца, истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истец добровольно заключила кредитный договора.

Представитель ответчика ООО "Люта" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ФИО2 и ООО «Люта» был заключен договор купли-продажи бытового прибора для очистки воды с функцией ионизацией модели «EVOLUTION» s/n 20150929ESE-0099 (далее – прибор для очистки воды), стоимостью 138 399 рублей.

Также истцом заключен кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк», путем подписания Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования от <дата> № М0GLBU10S13110919622, в соответствии с условиями которого на имя истца автоматически открывался кредитный счет № 40817810605750800845. По условиям указанного документа процентная ставка за пользование кредитом составляет 29 % годовых.

Как следует из объяснений истца <дата> к ней поздно вечером приблизительно в 20:00, позвонив в дверь, обратился сотрудник фирмы ООО «Люта» для, как он пояснил цель своего визита, проверки состава и качества питьевой воды.

Под воздействием с его стороны истец поехала в офис ООО «Люта» и там, также под воздействием, будучи введенной в заблуждение, подписала какие-то бумаги, которые ей подсовывали неизвестные мне люди, убеждая, что это простые формальности, связанные с проверкой качества воды. При этом текст на документах был настолько мелок, что даже в очках его прочитать было очень сложно. Впоследствии истец узнала. что заключила два договора – кредитный и договор купли-продажи.

Указанные договоры обладают признаками недействительности, поскольку: истец никогда не нуждалась в приборе для очистки воды и его приобретение ей было навязано обманным путем, а именно уверениями о том, что полная стоимость приобретаемого товара будет компенсирована за счет средств Пенсионного фонда РФ. Стоимость прибора составляет 138 399 рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость. У истца отсутствовала воля на получение кредита на сумму 138 399,00 рублей, поскольку она не имеет возможности его погашать и его получение было также навязано обманным путем. Договоры заключены на нерыночных условиях, поскольку стоимость приобретаемого прибора и процентная ставка за пользование кредитом существенно завышены по сравнению с рыночной стоимостью прибора и процентными ставками на потребительские кредиты в других банках. Размер ежемесячных платежей составляет 3 850 рублей, что является для истца кабальным условием, т.к. размер пенсии, вместе c пособием по инвалидности, составляет всего 10217 рублей 94 коп, половина из которых уходит на оплату коммунальных платежей и приобретение лекарственных средств, а оставшаяся часть на питание.

Кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и банковских правил, при заключении кредитного договора был допущен целый ряд существенных нарушений, влекущих его недействительность, а именно:

- дополнительные офисы ОАО «Альфа-Банк» не работают в выходные дни в 23:55, следовательно кредит не мог быть оформлен законным способом;

- истцу не была представлена доверенность представителя банка, уполномоченного на заключение договора;

- не была проверена кредитоспособность истца, как заемщика;

- не была оформлена анкета заемщика, не сформировано кредитно досье;

- открытие банковского счета произведено также в непредназначенное для этого время;

- перевод денежных средств с кредитного счета по реквизитам ООО «Люта» осуществлен в 23:55, что также не соответствует времени для проведения расчетов.

ФИО2 обращалась с претензионным письмом в ООО «Люта» 12.11.2015г. с просьбой о расторжении договора купли-продажи. В ответ на данное письмо ООО «Люта» согласилось расторгнуть договор купли-продажи с условием выплаты истцом ответчику 40% стоимости прибора.

В соответствии со ст. ст. 166 - 167, 169, 178 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу требований ст. 10, 12 Закона РФ от <дата> "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. при заключении указанных договоров продавец ввел покупателя в заблуждение относительно ряда потребительских качеств и технических свойств товара. Техническая документация на фильтр не содержит сведений о том, что фильтр является бытовым прибором, тогда как по договору купли-продажи истцом был приобретен бытовой прибор. В нарушение положений ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=25860940301853515F5B606C50D29B4C1AF2C70482F2167BC31BDC88207E6308228462265B23635CkAREP 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не имела возможности ознакомиться с техническими характеристиками прибора, с руководством по эксплуатации, поскольку данные документы были предоставлены в момент заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о нарушении права истца осуществить выбор товара до решения вопроса о его приобретении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не предоставив покупателю необходимой и достоверной информации об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, продавец ввел ФИО1 в заблуждение относительно тождества и качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, в связи с чем, требования истца в части признания данного договора недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что кредитный договор ОАО «Альфа-Банк» оформлялся одновременно с покупкой прибора и, оформлен именно в связи с покупкой бытового прибора с функцией ионизации. Поскольку данная сделка связана с исполнением обязательств по договору купли-продажи, является производной от этого договора, то требования о признании недействительным кредитного договора являются обоснованными, поскольку при заключении кредитного договора истец была введена в заблуждение относительно характера заключенной сделки.

Суд считает обоснованными требования истца ФИО2 об обязании ООО «Люта» возвратить ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, полученные на основании соглашения о кредитовании, заключенного с истцом ФИО2, а также принять товар от ФИО2

Обязать ООО «Альфа-Банк» принять от ООО «Люта» денежные средства в сумме 138 399 рублей., перечисленные по договору купли-продажи № от 09.11.2015г. и кредитному договору M0GLBU10S13110919622 от <дата>.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Люта» прав истца на информацию, данными неправомерными действиями ей были причинены нравственные страдания, вызванные чувством разочарования. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд исходит из степени нравственных страданий, вины ответчика, из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000руб.

Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Альфа-Банк» в сумме 5000руб., поскольку истец была введена в заблуждение относительно предмета сделки.

При разрешении спора в отношении потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

С ООО «Люта» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5000руб. 10000 *50% =5000руб.

С ОАО «Альфа-банк» не подлежит взысканию штраф, поскольку потребитель не обращался в досудебном порядке к данной организации, лишив возможности ответчика в добровольном порядке выполнить требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Люта» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб. с двух требований неимущественного характера.

Также подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Альфа-Банк» в доход государства в сумме 400руб. с двух требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1242руб.70коп. в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Люта» и ФИО2 договор купли-продажи от <дата> бытового прибора для очистки воды с функцией ионизацией модели «EVOLUTION» s/n 20150929ESE-0099.

Признать недействительным кредитный договор от <дата> № М0GLBU10S13110919622, заключенный между ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк».

Применить последствия недействительности сделок:

- обязать ФИО1 возвратить ООО «Люта» товар, приобретенный по договору купли-продажи № от <дата>, а именно прибор для очистки воды с функцией ионизацией модели «EVOLUTION» s/n 20150929ESE-0099 ;

- обязать ООО «Люта» принять от ФИО2 прибор для очистки воды с функцией ионизацией модели «EVOLUTION» s/n 20150929ESE-0099;

- обязать ООО «Люта» возвратить ООО «Альфа-Банк» денежные средства, полученные за товар в сумме 138 399 рублей.;

- обязать ООО «Альфа-Банк» принять от ООО «Люта» денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи № от <дата> и кредитному договору № M0GLBU10S13110919622 от <дата> в сумме 138 399 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люта» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в сумме 5000руб.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Люта» в пользу ФИО2 расходы на оплату почтовых переводов и оформление доверенности на представителя истца в сумме 621руб.35коп.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату почтовых переводов и оформление доверенности на представителя истца в сумме 621руб.35коп.

Взыскать с ООО «Люта» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 400руб.00коп.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 400руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течении одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО3