РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2015 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Серебрякова А.В.,
при секретаре Абдуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/14 по иску ФИО6 к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «ФинМаркет», ООО «СК «Факел», ООО «СК «Советская», ЗАО «Автоассистанс» о признании кредитного обязательства недействительным, применения последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение по договору купли-продажи транспортного средства, договорам страхования, договору оплаты сервиса РАТ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тодышев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «ФинМаркет», ООО «Страховая компания Факел», ООО «Страховая компания Советская», ЗАО «Автоссистанс» и, изменив предмет иска, просит признать недействительными Приложение № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 60/2015/01-02/6950 от 02.06.2015г.; применить последствия недействительности сделки в виде приведения в первоначальное положение сторон по сделке:
- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 207/06-П от 01.06.2015г. транспортного средства Nissan Qashqai 2,0 NAVI PAK регистрационный знак №, заключённому между ООО «ФинМаркет» с Тодышевым А.В. и возвратить всё по сделке обеим сторонам; обязать Тодышева А.В. возвратить ООО «ФинМаркет» автомобиль Nissan Qashqai 2,0 NAVI PAK регистрационный знак №; взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу истца денежные средства в размере 280 000 руб.; взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере 454 000 руб.;
- признать недействительным и незаключённым договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключённый между Тодышевым А.В. и ООО «Страховая компания Факел», признав недействительным полис страхования № ФА (АК 60/2015/01-02/6950)А, в связи с чем взыскать с ООО «Страховая компания Факел» в пользу истца страховую премию – денежные средства в размере 99 048 руб.;
- признать недействительным договор страхования транспортного средства, заключённого между Тодышевым А.В. и ООО «Страховая компания Советская», признав недействительным полис страхования № 157364 от 01.06.2015г., связи с чем взыскать с ООО «Страховая компания Советская» в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере 82 134 руб.60 коп.;
- признать недействительными обязательства по договору оплаты сервиса PAT, заключённому между Тодышевым А.В. и ЗАО «Автоссистанс», в связи с чем взыскать с ЗАО «Автоссистанс» в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что при приобретении автомобиля у ООО «ФинМаркет» с использованием кредитных денежных средств, он был введён в заблуждение относительно предмета сделки кредитования, а именно: относительно расходования предоставленных ему целевых денежных средств на покупку автомобиля – не 454 000 руб., как указано в договоре купли-продажи автомобиля с ООО «Финмаркет», последний лист которого истец не подписывал, а 641 182 руб. 60 коп., вследствие чего его понудили оплатить страховым компаниям ООО «Страховая компания Факел» и ООО «Страховая компания Советская», а также ЗАО «Автоассистанс» денежные средства за услуги страхования имущества автомобиля, жизни и помощь на дороге в общей сумме 187 182 руб. 60 коп. При этом выгодоприобретателем по договорам страхования является Банк, непосредственно истец не вступал в договорные отношения с ООО «Страховая компания Факел», договор с указанной страховой компанией не подписывал. Введя истца в заблуждение относительно природы сделки по кредитным договорам, Банк не по назначению израсходовал денежные средства истца. В действительности денежные средства по кредитному договору не были получены истцом, договор является безденежным, содержит ничтожное условие об установлении сложного процента, договор является кабальным. Действия Банка ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг.
В судебном заседании представитель истца Тодышева А.В., действующая на основании доверенности Соколовская А.Н., исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласен, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, Тодышев А.В. добровольно подписал кредитный договор и воспользовался кредитными денежными средствами для покупки автомобиля.
Ответчики ООО «СК «Факел», ООО «Страховая компания «Советская», ЗАО «Автоассистанс», ООО «ФинМаркет» о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились, возражений на уточнённые требования истца не представили.
Суд, выслушав представителя истца Тодышева А.В., действующую на основании доверенности Соколовскую А.Н., огласив показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между ООО «ФинМаркет» и Тодышевым А.В. был заключён договор купли-продажи транспортного средства № 207/06-П, в соответствии с которым истец приобрёл автомобиль марки Nissan Qashqai 2,0 NAVI PAK регистрационный знак №, стоимостью 734 000 руб. В соответствии с п.п. 2.2.-2.2.2 Договора оплата стоимости автомобиля покупателем производится с привлечением заёмных средств банка. Покупатель в момент подписания Договора оплачивает продавцу наличными деньгами часть стоимости автомобиля в размере 280 000 руб. Оставшуюся часть стоимости автомобиля 454 000 руб. покупатель оплачивает за счёт средств целевого кредита, предоставленного банком (л.д.111-113).
Для приобретения автомобиля ООО КБ «АйМаниБанк» истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 641 182 руб. 60 коп., на условиях заключённого с Тодышевым А.В. 02 июня 2015 года Кредитного договора № АК 60/2015/01-02/6950 (л.д.58-64), согласно которому, Банк предоставил заёмщику Тодышеву А.В. кредит для оплаты стоимости автомобиля марки Qashqai 2,0 NAVI PAK регистрационный знак №, в размере 641 182 руб. 60 коп. на срок до 03.06.2019 года, с процентной ставкой 22% годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их на счёт № 40817810602000186078, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».
В пункте 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», являющегося приложением № 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трём видам риска; оплата КАСКО; оплата сервиса Всё вернётся; оплата GAP страхование; оплата продлённой гарантии (л.д.58).
Согласно п.9. тарифа по программе розничного автокредитования отказ заёмщика от страхования не влечёт за собой отказ в предоставлении кредита Банком (л.д.57 оборот).
В подтверждение заключения Договора страхования со Страховщиком ООО «Страховая компания «Советская» на основании Правил комплексного страхования автотранспорта от 21.01.2015г., истцом был подписан полис страхования транспортного средства № 157364 (л.д.109);» страховой полис № ФА (АК 60/2015/01-02/6950)А на основании Дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней Правил страхования граждан от несчастных случаев» ООО СК «Факел» (л.д.110). Тем самым истец подтвердил факт заключения договоров страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита. Пунктом 3.10 Заявления-Анкеты установлено, что истец подтверждает, что до подписания настоящего Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка № 2008-У от 13.05.2008г. он ознакомлен с расчётом полной стоимости кредита на сумму 641 182 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев, который составил 24,34% годовых, до заключения настоящего Договора (л.д.101).
На основании собственноручно подписанного Тодышевым А.В. заявления от 02.06.2015 года с расчётного счёта Тодышева А.В. были перечислены денежные средства в размере 454 000 руб. на оплату автомобиля по договору купли-продажи; 82 134 руб. 60 коп. ООО «Страховая компания «Советская» – на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису 157364 от 01.06.2015г.; 99 048 руб. ООО «Страховая компания «Факел» - на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № ФА (АК 60/2015/01-02/6950)А от 02.06.2015г.; 6 000 руб. ЗАО «Автоассистанс» - на оплату сервиса «РАТ» согласно карте клиента, переданной Тодышеву А.В., в связи с акцептом им публичной оферты ЗАО «Автоассистанс», заключившим с ООО КБ «АйМаниБанк» агентский договор № Мск ДПР 04-12/А от 01.08.2015г. (л.д. 67-72,107,109,110).
Факт оплаты страховой премии ответчиками ООО «Страховая компания «Советская» и ООО «Страховая компания «Факел» не оспаривается.
Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере 660600 руб. (п.4 Заявления-Анкеты).
Факт отсутствия претензий к сотрудникам Банка и автосалона подтверждается собственноручной подписью Тодышева А.В. в согласовательном листе, копия которого имеется в материалах дела (л.д.108).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений ч. 1 ст. 421, ч. 4 ст. 422 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о введении его в заблуждение при заключении кредитного договора, о его кабальности и ничтожности, а также недействительности договора купли-продажи автомобиля и договоров страхования, договора об оказании услуг ЗАО «Автоассистанс», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются доказательствами по делу, с достоверностью свидетельствующими о том, что при подписании кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительных услугах, предоставляемых Банком: по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трём видам риска; страховой премии КАСКО; по оплате сервиса «РАТ».
При этом, в тексте кредитного договора указаны положения о дополнительных целях кредита и истец присоединился к данным условиям, подписав договор. Данные условия соответствуют положениям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., о том, что в договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. При том, что кредитный договор мог быть заключён без страхования жизни и здоровья заёмщика, но на условиях повышенной процентной ставки, факт присоединения истца к программе страхования жизни и здоровья отражает действительную волю истца заключить договор на условиях пониженной процентной ставки и избежать нарушения обязательств при наступлении страхового случая.
Выбор истцом не всех предложенных, а конкретных дополнительных услуг, включённых в сумму кредита, оплаченных Банком за счёт кредитных денежных средств по распоряжению истца, также опровергает доводы истца об отсутствии волеизъявления на присоединения к данным условиям договора.
Истец добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Заявление истца о подложности договора купли-продажи транспортного средства № 207/06-П от 01.06.2015г., в связи с оспариванием принадлежности ему подписи на последнем листе договора, является несостоятельным и не свидетельствует о ничтожности данного договора, учётом установленного в судебном заседании факта отсутствия у Тодышева А.В. претензий к сотрудникам Банка и автосалона при подписании договора, что подтверждается собственноручной подписью Тодышева А.В. в согласовательном листе (л.д.108) и фактическими действиями истца, принявшего во владение и пользование автомобиль Qashqai 2,0 NAVI PAK, являющийся предметом договора, исполненного сторонами на момент обращения истца в суд.
При вышеизложенном не имеют правового значения показания допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля супруги истца Тодышевой В.В. об обстоятельствах заключения кредитного договора (л.д.121).
Ответчики факт перечисления денежных средств, исходя из условий заключённых истцом договоров, не оспаривают.
Таким образом, доводы истца о том, что он был введён в заблуждение относительно предмета сделки кредитования, отсутствии волеизъявления на присоединение к условиям договора о дополнительных целях кредита и ничтожности условий об установлении сложного процента, кабальности сделки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами по делу.
Доводы истца о безденежности кредитного договора являются несостоятельными, поскольку сумма кредита была предоставлена Банком на расчётный счёт истца и перечислена в соответствии с условиями договора на оплату договора купли-продажи автомобиля, что не оспаривается продавцом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушений требований закона при заключении кредитного договора Банком допущено не было, законные основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «ФинМаркет», ООО «СК «Факел», ООО «СК «Советская», ЗАО «Автоассистанс» о признании кредитного обязательства недействительным, применения последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение по договору купли-продажи транспортного средства, договорам страхования, договору оплаты сервиса РАТ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья