Решение суда о признании кредитного договора недействительным, взыскании № 2-4093/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Салита Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/14

по иску Хобачёвой ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Хобачёва Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора 2572124692 от <дата>, заключенный от ее имени с ОАО «ОТП Банк» незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ответчиком направлены истцу уведомления от <дата> и от <дата>, из которых следует, что нарушение условий кредитного договора № от <дата>, заключенного между Хобачёвой Ю.Н. и ОАО «ОТП Банк», истцом не произведена оплата 2-х или более ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. Истцом были направлены ответчику письменные заявления от <дата>, от <дата> и от <дата> о том, что никакой кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» истец не заключала. При этом истец информировала ответчика в том, что паспорт, по которому неизвестные лица от имени истца заключили кредитный договор с банком и получили денежные средства, был похищен в апреле 2015 года. Взамен похищенного паспорта истцом получен <дата> новый паспорт, а кредитный договор был заключен в марте 2015 года, то есть спустя почти год после получения нового паспорта.

В судебном заседании Хобачёва Ю.Н., ее представители по доверенности ФИО6 и ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав Хобачёву Ю.Н., ее представителей по доверенности ФИО6 и ордеру адвоката ФИО5, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, <дата> в ОМВД по району Бирюлево Восточное <адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению Хобачёвой Ю.Н. по факту хищения сумки с личными вещами, в том числе паспорта на ее имя. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления было отказано (л.д.15-16).

<дата> на основании заявления на получение потребительского кредита, подписанного от имени Хобачёвой Ю.Н., с представлением утраченного паспорта на имя Хобачёвой Ю.Н. был оформлен кредитный договор № 2572124692.

<дата>, <дата> и <дата> Хобачёва Ю.Н обращалась в ОАО «ОТП Банк» с заявлениями об утрате паспорта и неполучении ею кредита (л.д.9, 10, 11-12).

Ответчиком представлено заявление на получение потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, копии которых имеются в материалах дела и копия паспорта Хобачёвой Ю.Н.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в разделе 8, 9, 10 заявления (контактная информация) сведения указаны неверно. Подпись лица, подписавшего от ее имени кредитные документы, Хобачёвой Ю.Н. не принадлежит, на фотографии в паспорте изображена не она, что явствует визуально без специальных познаний.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу достоверно подтверждено то обстоятельство, что Хобачёва Ю.Н. не подписывала заявление на получение потребительского кредита, поэтому кредитный договор № от <дата>, заключенный от имени Хобачёвой Ю.Н. с ОАО «ОТП Банк» следует признать незаключенным.

В силу ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1100 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ неимущественных прав гражданина действиями определенных лиц, что в данном случае судом не установлено. Не установлены и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хобачёвой ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от <дата>, заключенный от имени Хобачёвой ФИО2 с Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» – незаключенным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Хобачёвой ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1100 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья