Решение суда о признании договоров незаключенными, начисление комиссий и НДС недействительными № 2-5191/2014 ~ М-4890/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5191/14

по иску ФИО4 к ЗАО «ФИО2» о признании договоров незаключенными, начисление комиссий и НДС недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании <дата> просит признать ничтожными договора №№ 101932594, 103357774, 103358325, 103587760, заключенные между ФИО4 и ЗАО «ФИО2», в связи с отсутствием письменной формы договора и осуществлении подписи не уполномоченным лицом. Также истец просит признать недействительными начисление комиссий по договорам №№ 101932594, 103357774, 103358325, 103587760, в связи с отсутствием согласия истца и признать недействительными начисление НДС по указанным договорам в связи с тем, данное действие противоречит ст. 149 НК РФ.

Представители истца ФИО4 по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО2» по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на получение и использование истцом денежных средств по кредитным договорам и личное согласие ФИО4 на подключение к услуге страхования. Также представитель ответчика пояснил, что НДС истцу к оплате не предъявлялось, данные расходы ФИО2 включены в тариф по оплате услуги за подключение к программе страхования.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, <дата> путем принятия ФИО2 заявления ФИО4 о присоединении к Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «ФИО2» и Тарифах по картам ЗАО «ФИО2» между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» № 103357774, на основании которого ФИО2 открыл на имя истца банковский счет № 40817810800979914674, выпустил на имя ФИО4 карту и осуществил кредитование указанного счета, что подтверждается анкетой ФИО4 ( л.д.143-146).

Аналогично, путем принятия ФИО2 заявления ФИО4 о присоединении к Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «ФИО2» и Тарифах по картам ЗАО «ФИО2» между сторонами заключены договоры о предоставлении и обслуживании карт №№ 101932594, 103358325, 103587760.

Факт получения карт и использование по ним денежных средств не оспаривался стороной истца и объективно подтверждается выпиской по счету карты № ( л.д.152-159), из которой следует, что за период с <дата> по <дата> ФИО4 производились как расходные, включая расчеты с клиентами по внешней сети, перевод денежных средств по заявлению клиента, погашение процентов и комиссий, так и приходные операции путем внесения наличных денежных средств через банкомат. И подтверждается выписками по счетам ФИО4 в рамках договоров №№ 101932594, 103358325, 103587760.

Сомнения представителя истца ФИО8 в том, что заявления о присоединении к Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «ФИО2» и Тарифах по картам ЗАО «ФИО2» подписаны самим ФИО4 ничем объективно не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком фотографиями ФИО4 службы фотофиксации клиента при общении в ФИО2 в даты заключения договоров и фактами получения ФИО4 карт ФИО2, то обстоятельство, что на фотографиях изображен ФИО4 его матерью ФИО8 в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт получения и использования истцом денежных средств ответчика по оспариваемым договорам, ссылки истца на ничтожность данных договоров являются надуманными, исковые требования в этой части как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

О действительности договоров свидетельствует и сам факт одновременного предъявления истцом требований о признании недействительными отдельных условий договора – в части начисления комиссий и НДС.

Требования о признании недействительными условий о начислении комиссии на подключение к программе страхования заявлены по основаниям отсутствия письменного согласия ФИО4 на подключение к программе страхования. Вместе с тем, согласно пункта 3.4 Условия Программы ЗАО «ФИО2» по организации страхования клиентов для участия в Программе ( для включения в число участников программы) Клиент ( если договор о карте предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в ФИО2 с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов:

3.4.1 обратиться в ФИО2 ( лично) с письменным заявлением по установленной ФИО2 форме после заключения договора о карте, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

3.4.2 обратиться в ФИО2 по телефону Call-ФИО3, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа

В подтверждение факта обращения ФИО4 в Call-ФИО3 ФИО2 не оспаривался представителями истца и объективно подтверждается расшифровкой телефонного разговора с ФИО4, из которого следует, что ФИО4 в телефонном разговоре с сотрудником ФИО2 определенно выразил свое согласие на подключение к программе страхования ( л.д.243).

Поскольку согласие ФИО4 на подключение к программе страхования одним из способов, предусмотренных Условиями ФИО2, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным данного условия договора заявлены безосновательно и подлежат отклонению. При этом суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что договор страхования заключается сроком на один месяц, в связи с чем истец в любой момент может отказаться от данной услуги одним из предусмотренных Условиями ФИО2 способов. В случае несогласия со взысканием комиссии, действуя добросовестно и заинтересованно ФИО4 имел возможность как до предъявления иска так и в период рассмотрения дела заявить об отключении данной услуги, однако как следует из пояснений представителя истца таким правом ФИО4 до настоящего времени не воспользовался, но не лишен такой возможности в будущем.

Ссылки истца на необоснованность начисления НДС несостоятельны, так как из тарифов ФИО2, к которым присоединился истец, следует, что заемщику не начисляется НДС как самостоятельный платеж, данные расходы ФИО2 включены в состав комиссии за подключение к программе страхования, к которой ФИО4 подключился путем обращения в Call-ФИО3 ФИО2. Кроме того, в случае несогласия истца с начислением комиссии за подключение к программе страхования ФИО4 имел ранее и имеет в настоящий момент возможность данную услугу отключить и тем самым прекратить начисление комиссии.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено доказательств обоснованности требований о признании договоров ничтожными или признании договоров частично недействительными, учитывая, что истец на протяжении длительного времени пользовался услугами ФИО2, предоставляемыми ответчиком в соответствии с условиями оспариваемых договоров, в связи с чем его требования по существу направлены на односторонний отказ от исполнения встречных обязательств по договору, что законом не предусмотрено, исходя из требований ст. 10 ГК РФ, обязывающей участников гражданского оборота действовать разумно и добросовестно, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «ФИО2» о признании договоров незаключенными, начисление комиссий и НДС недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: