Решение суда о признании договора цессии недействительным, суд № 2-4498/2014 ~ М-3443/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4498/14 по иску Романова С.М. к Осипову А.Р., Кожевникову С.В. о признании договора цессии недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора цессии недействительным, мотивируя свои требования тем, что указанный договор, заключенный между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, а именно: данный договор не носит безусловный характер, кроме того, личность кредитора имеет существенное значение для должника, т.е. для истца, и в данном случае, замена кредитора могла быть произведена только с согласия истца. Таким образом, истец считает данную сделку ничтожной.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми с иском не согласны, кроме того, просили применить срок исковой давности, считая, что данная сделка является оспоримой, а не ничтожной, как пытается указать истец, в связи с чем, годичный срок исковой давности истек, т.к. истцу стало известно о данной сделке ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым С.В. и Романовым С.М. был заключен договор займа, согласно которому Кожевников С.В. передал Романову С.М. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые Романов С.М. обязался вернуть по первому требованию.

        ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым С.В. и Осиповым А.Р. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Кожевников С. В. уступил Осипову А. Р. право требования возврата займа с Романова С. М. и процентов по нему.

        ДД.ММ.ГГГГ Осипов А. Р. посредством почтовой связи направил Романову С. М. требование о возврате займа на основании договора цессии.

        На основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Романова С.М. в пользу Осипова А.Р. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США.

        На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной в отношении договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в силу ст. 168,388, 575 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции на момент совершения сделки) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1,2 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу данных норм суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, поскольку оснований считать ее ничтожной, не имеется.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что срок исковой давности по оспариванию данной сделки истцом пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец узнал о данной сделке ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением, между тем, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском годичного срока исковой данности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанная сделка недействительна, поскольку не носит возмездный характер.

Из п.3 Договора следует, что за уступку права требования цедента к заемщику цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Данный пункт договора свидетельствует о возмездности сделки и не противоречит законодательству.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Также не состоятельны доводы истца о том, что указанным договором нарушено положение п.2 ст. 388 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом приведенных норм, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

При уступке права требования долга по договору займа, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 61, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 168, 181,199,382, 383, 388, 421 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Романова С.М. к Осипову А.Р., Кожевникову С.В. о признании договора цессии недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья