Решение суда о признании договора страхования недействительным и снижении размера потребительского кредита № 2-3423/2014 ~ М-2415/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/14

по иску Шкарупа Я.А. к ОАО Банк «ОКРЫТИЕ» о признании договора страхования недействительным и снижении размера потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкарупа Я.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Банк «ОКРЫТИЕ» о признании договора страхования № № недействительным и снижении размера потребительского кредита до <данные изъяты> руб.

Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шкарупа Я. А. обратился в ОАО Банк «Открытие», а именно в ДО «Красные ворота» с целью получения потребительского кредита. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе при помощи сотрудника Банка ФИО2 истец оформил все необходимые заявления для заключения договора кредитования, однако сотрудник указал истцу на тот факт, что обязательным условием потребительского кредитования в Банке «Открытие» является заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Таким образом, истец был вынужден подписать заявление на страхование № № на сумму <данные изъяты> рублей, для того чтобы оформить необходимый истцу кредит. Право выбора страховой компании для заключения договора личного страхования истцу предоставлено не было (была указана Страховая компания «Открытие»). Далее истец подписал заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета №. Истцу был выдан на руки только экземпляр Заявления. Условия потребительского кредита (№), которые истцу должен выдать сотрудник банка, выданы истцу не были, то есть фактически истец не был полностью проинформирован об условиях полученного кредита.

Истец считает, что со стороны Банка «Открытие» имело место злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Перечень выданных документов указан в разделе «Приложения» данной претензии. Сумма кредита с учетом страхования составила <данные изъяты> рублей. Банк «Открытие» не указал на закон, согласно которому получение потребительского кредита возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования, в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В заявлении на потребительский кредит данное условие также указано не было. Банк не предоставил перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования. Страховая премия включена в сумму кредита, что лишило истца возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которую начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней. Обязывая истца заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Нарушение вышеуказанных требований закона при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заёмщика по страхованию от несчастных случаев и болезней ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий. Данное озвученное сотрудником Банка «Открытие» условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. Таким образом, Банк «Открытие» навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без заключения договора личного страхования.

Претензионный порядок урегулирования спора с Банком «Открытие» соблюден был. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Васильева А.С. обратилась в Банк «Открытие» по адресу <адрес> с письменной претензией на сумму <данные изъяты> руб. Ответ на данную претензию в течение длительного времени Банком не давался.

Истец основывает свои требования на п. 3 статьи 166 ГК РФ.

Истец Шкарупа Я.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Шкарупа Я.А. на основании доверенности Васильева А.С. в судебном заседании исковое заявление доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Банк «ОКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения относительно искового заявления (л.д. 38-44), просил рассматривать дело в отсутствие представителей Банка.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шкарупа Я.А. и ОАО Банк «ОКРЫТИЕ» был заключен Договор №, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов.

В рамках Договора для погашения задолженности на имя истца был открыт текущий счет, специальный карточный счет, а также оформлена банковская карта.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что направленное им в Банк Заявление следует рассматривать как предложение (оферта) заключить Договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях, и что истец ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями Договора, понимает их и соглашается с ними.

Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена ответчику одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца перед Банком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец выразил согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 168, 421, 434, 819, 934 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Шкарупа Я.А. к ОАО Банк «ОКРЫТИЕ» о признании договора страхования недействительным и снижении размера потребительского кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: