Решение суда о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки № 2-3511/2015 ~ М-2443/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А.., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/15 по иску Нестеренко И.Г. к Нестеренко И.В. о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко И.Г. обратилась в суд с иском к Нестеренко И.В. о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что указанный договор, заключенный Нестеренко И.В. и ОАО «Сбербанк России», в период брака между Нестеренко И.Г. (истец) и ответчиком (Нестеренко И.В.), между тем Нестеренко И.Г., как супруга, своего согласия на заключение договора не давала. Истец считает договор поручительства ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, а также мнимой сделкой, поскольку был имитирован, лишь для вида, и вероятно позже указанной в договоре даты. Кроме того, истец считает, что сделано это было супругом с основной целью, уклониться от раздела совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака. Таким образом, истец просит признать договор поручительства недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом, возражений на иск не представили.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Между тем, согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая читалась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Нестеренко И.В. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель (Нестеренко И.В.) обязался солидарно с <данные изъяты> отвечать перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за исполнение заемщиком всех обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором всеми своими денежными средствами и иным имуществом.

Из материалов дела следует, что Нестеренко И.Г. и Нестеренко И.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Оспариваемый договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку поручительство как способ исполнения обязательств является обязательством личного характера. При взыскании денежной суммы кредитором, взыскание может быть обращено только на личное имущество ответчика Нестеренко И.В., в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

В связи с чем, по мнению суда, доводы истца об обязательности получения согласия не состоятельны, поскольку согласия супруги на заключение договора не требовалось, и к данной сделке не могут быть применены положения ст. 35 СК РФ и ст. 235 ГК РФ.

Истцом также не было представлено доказательств того, что сделка является мнимой и была имитирована, лишь для вида, и вероятно позже указанной в договоре даты, и являлась целью уклониться от раздела совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключенный договор поручительства соответствует требованиям закона, какие-либо права истца при заключении данного договора нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 45 СК РФ, ст. ст. 168, 253, 256, 361 ГК РФ, ст. 56. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Нестеренко И.Г. к Нестеренко И.В. о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             Душкина А.А.