Решение суда о признании договора поручительства недействительным № 2- 5718/2015 ~ М-5687/2015

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718/15 по иску «Газпромбанк» АО к Чеберову О.А. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Чеберова О.А. к «Газпромбанк» АО о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 826 654,95 рублей, в том числе:

309 066 416 рублей – просроченная задолженность по возврату кредитов;

2 760 238,95 рублей – проценты за пользование кредитами.

Для удовлетворения ФИО1 «Газпромбанк» (АО) к ООО «Агрофирма «Герцевская» по Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ – обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО3 и являющееся предметом залога по договору №-ДЗ/4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог доли в уставном капитале ООО ПКФ «Монтажспецстрой» и договору №-ДЗ/8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Герцевская»:

доля в уставном капитале ООО ПКФ «Монтажспецстрой» в размере 45% от зарегистрированного уставного капитала, номинальной стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, установив начальную продажную цену для проведения торгов в размере 2 250 рублей 00 копеек;

доля в уставном капитале ООО «Агрофирма «Герцевская» в размере 43,64 % от зарегистрированного уставного капитала, номинальной стоимостью 48 000 рублей 00 копеек, установив начальную продажную цену для проведения торгов в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В обоснование своих исковых ФИО1 истец указал, что в соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 115 048 000 рублей под переменную процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика, открытый в ФИО1 в сумме 115 048 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором №, ФИО1 с ФИО3 были заключены договор поручительства №-ДП/3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ДЗ/4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог доли в уставном капитале ООО ПКФ «Монтажспецстрой», договор №-ДЗ/8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Герцевская».

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 128 577 000 рублей под переменную процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №)

В соответствии с Кредитным договором № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика №, открытый в ФИО1 в сумме 128 577 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 53 000 000 рублей под переменную процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №).

В соответствии с Кредитным договором № ФИО1 предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика в сумме 53 000000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 45 000 000 рублей под процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №).

В соответствии с Кредитным договором № ФИО1 предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика в сумме 45 000 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующими траншами:

12 231 781,87 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

4 590 142,70 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

5 765 014,28 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

4 314 108,53 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

4 642 407 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

1 853 838,80 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

3 649 817,44 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

2 807 736,30 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

5 145 153,08 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки Заемщик кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил, нарушив при этом статьи 810, 819 ГК РФ и условия Кредитных договоров, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договорами.

Ответчик предъявил встречный иск и просил признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП/3 с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и «Газпромбанк» (АО).

В обоснование встречных исковых ФИО1 ФИО3 указал, что договор поручительства и дополнительные соглашения к нему является мнимой сделкой, поскольку финансовое состояние ФИО1 и возможность исполнения обязательств по договору поручительства не проверялись, договор поручительства заключен с лицом, занимающим руководящую должность, которое может повлиять на исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. На момент заключения договора поручительства ФИО3 не имел имущества либо доходов, которые позволяли бы ему принимать на себя обязательства по досрочному возврату суммы кредита, уплаты текущих платежей, текущих процентов, неустоек, независимо от предъявления ФИО1 к основному должнику. ФИО1 не проверил данную сделку на предмет ее действительности и исполнимости, что привело к заключению договора поручительства с ФИО3 физическим лицом без изучения, подтверждения оценки его платежеспособности. Кроме того, при подписания договора поручительства ФИО1 не истребовал сведения в бюро кредитных историй в соответствии с ФЗ «О кредитных историях». Таким образом, ФИО3 полагает, что договор поручительства подписывался формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Представитель истца в судебном заседании исковые ФИО1 поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика исковые ФИО1 не признал, поддержал встречный иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом неоднократно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 115 048 000 рублей для рефинансирования текущей ссудной задолженности Заемщика перед ОАО ФИО1 ВТБ по кредитному соглашению №КС-716000/2016/00062 от ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №:

в размере 12,5% годовых – с даты заключения Кредитного договора № до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

в размере 12% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) после оформления надлежащим образом договоров залога недвижимого и движимого имущества, указанного в пп. 2.2.4. Кредитного договора №.

в размере 13% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № и в установленные им порядке и сроки (п.п. 2.1. – 2.6.) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика №, открытый в ФИО1 в сумме 115 048 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика № и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 128 577 000 рублей для рефинансирования текущей ссудной задолженности Заемщика перед ОАО ФИО1 ВТБ по кредитному соглашению №КС-716000/2016/00084 от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному соглашению №КС-725350/2016/00009 от ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №):

в размере 12,5% годовых – с даты заключения Кредитного договора № до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

в размере 13% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 53 000 000 рублей для финансирования затрат на строительство цеха убоя и переработки мяса индейки, в том числе на расчеты с генеральным подрядчиком под переменную процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №):

в размере 12,5% годовых – с даты заключения Кредитного договора № до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

в размере 13% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № и в установленные им порядке и сроки (п.п. 2.1. – 2.6.) ФИО1 предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика №, открытый в ФИО1 в сумме 53 000 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующими траншами:

44 133 556,85 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

4 883 509, 96 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

3 982 933,19 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика № и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) ФИО1 предоставил Заемщику Кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере 45 000 000 рублей для финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности Заемщика под процентную ставку на фактическую задолженность по Кредиту (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №):

в размере 25,5% годовых – с даты заключения Кредитного договора № до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

17% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № и в установленные им порядке и сроки (п.п. 3.1. – 3.13.) ФИО1 предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика №, открытый в ФИО1 в сумме 45 000 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующими траншами:

12 231 781,87 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

4 590 142,70 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

5 765 014,28 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

4 314 108,53 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

4 642 407 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

1 853 838,80 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

3 649 817,44 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

2 807 736,30 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

5 145 153,08 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика № и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4.1.3. Кредитных договоров №, № и № и подпунктом 5.1.1. Кредитного договора № Кредитор имеет безусловное право по своему усмотрению потребовать выполнения денежных обязательств Заемщика в полном объеме ранее установленных в Кредитных договорах сроков с предварительным письменным уведомлением Заемщика в случае наступления любого из указанных в данных подпунктах Кредитных договоров событий.

Согласно подпункту 4.4.1. Кредитных договоров №, № и № Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные указанными Кредитными договорами. ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов направляется Заемщику в письменной форме с указанием порядка и сроков погашения задолженности в случае возникновения обстоятельств, изложенных в подпункте 4.1.3. Кредитных договоров №, № и №.

Подпунктом 5.4.1. Кредитного договора № предусмотрена обязанность Заемщика своевременно возвратить денежные средства, полученные от ФИО1, в том числе досрочно при направлении Кредитором соответствующего письменного уведомления в порядке и сроки, предусмотренные подпунктом и ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора № в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 5.1. Кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была допущена просроченная задолженность по основному долгу по Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, а также неуплатой ежемесячных платежей по процентам за май 2016 года по всем Кредитным договорам. В соответствии с подпунктом 4.1.3. Кредитных договоров №, № и № и подпунктом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности Заемщика по Кредитным договорам №, № и № – в течение 7 рабочих дней, а по Кредитному договору № – в течение 20 рабочих дней.

В установленные сроки Заемщик кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Кредитным договорам составляет 311 826 654,95 рублей, в том числе:

309 066 416 рублей – просроченная задолженность по возврату кредитов;

2 760 238,95 рублей – проценты за пользование кредитами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства №-ДП/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения Кредитных договоров, ФИО1 отвечает перед ФИО1 за выполнение Заемщиком условий Кредитных договоров солидарно, то есть в том же объеме, что и Заемщик.

В связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком своих обязательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно потребовал от ФИО1 в течение 2 рабочих дней с даты получения ФИО1 погасить задолженность по основному долгу (возвратить кредитные средства), уплатить проценты за пользование денежными средствами и начисленные неустойки по Кредитным договорам в полном объеме, с разъяснением последствий не исполнения ФИО1 в установленный срок, в том числе об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество.

ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд полагает необходимым исключить из суммы задолженности 10000,0 рублей оплаченные ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д. 54 том 2). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 806 654,95 рублей.

Также подлежат удовлетворению ФИО1 истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения ФИО1 залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1. договора №-ДЗ/4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог доли в уставном капитале ООО ПКФ «Монтажспецстрой», стороны оценили стоимость доли в размере 2 250 рублей.

Согласно п. 1.1. договора №-ДЗ/8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Герцевская», стороны оценили стоимость доли в размере 24 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере указанных сумм.

Рассматривая встречные исковые ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Каких-либо доказательств, что обе стороны сделки не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, после заключения договора поручительства ответчик неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключал с ФИО1 дополнительные соглашения к указанному договору, а также предоставлял в ФИО1 нотариальные согласия супруги – ФИО6 на совершение указанных сделок.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (ФИО1, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность ФИО1 нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности ФИО1 либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Предоставление кредита с тем или иным объемом обеспечения обязательства является определенным риском для кредитной организации по не возврату денежных средств и не может свидетельствовать о недействительности договора поручительства. ФИО1 берет на себя риск по исполнению указанного договора, а ФИО1 - риск по обеспечению возврата кредита.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о том, что ФИО1 не проверена его кредитная история, его материальное положение и платежеспособность перед заключением договора поручительства, не может свидетельствовать о мнимости сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Чеберова ФИО7 в пользу «Газпромбанк»(Акционерное общество) задолженность по Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии №-КС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО ПКФ «Монтажспецстрой» в размере 45% (сорок пять процентов) от зарегистрированного уставного капитала, номинальной стоимостью <данные изъяты> 00 копеек, установив начальную продажную цену для проведения торгов в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Агрофирма «Герцевская» в размере 43,64 % от зарегистрированного уставного капитала, номинальной стоимостью 48 000 рублей 00 копеек, установив начальную продажную цену для проведения торгов в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Чеберова ФИО8 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Чеберова О.А. к «Газпромбанк» АО о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: