Решение суда о признании договора не соответствующим требованиям закона, расторжении кредитного договора № 2- 2943/2015 ~ М-2480/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2016 года     г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т. Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/15 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Нечаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Нечаева М.А. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора не соответствующим требованиям закона, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту – 14 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора датой аннуитентного платежа является 25-е число месяца.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Согласно уточненному иску просит истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Так же просит истец взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании договора не соответствующим требованиям закона, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями договора «Газпромбанк» (Акционерное общество) имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, тем самым сокращая срок действия кредитного договора и изменяя его условия, что является незаконным. Кроме того в кредитном договоре установлена подсудность рассмотрения исковых требований банка, что нарушает права Нечаева М. А. как потребителя. Просит истец суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Нечаевым М. А. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) несоответствующим Закону «О защите прав потребителей» и считать его расторгнутым с момента одностороннего изменения его условий «Газпромбанк» (Акционерное общество), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные требования по первоначальному иску поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, требования по встречному иску поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту – 14 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

    Согласно п.3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора датой аннуитентного платежа является 25-е число месяца.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без удовлетворения.

Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб..

Ссылка ответчика на то, что истцом неправильно производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не соответствует действительности.

Пункт 3.2.6 кредитного договора содержит положение о том, что при отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов на расчетный процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата суммы кредита.

Согласно п.3.2.7 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

    Так п. 3.2.8 кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора:

- в первую очередь – требование по комиссиям, штрафам;

- во вторую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов;

- в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита;

- в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

    На основании п. 3.2.9. кредитного договора очередность погашения заемщиком требований кредитора, указанная в п. 3.2.8. договора, может быть изменена по соглашению сторон. Ответчик согласился с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

    Соглашение об изменении очередности погашения заемщиком требований кредитора между сторонами не заключалось. Как видно из выписки по счету, списание денежных средств в счет погашения кредита производилось в соответствии с договором.

Стороны кредитного договора в силу принципа свободы договора установили очередность погашения требований по денежным обязательствам, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, поэтому в силу диспозитивного характера указанной нормы банком и заемщиком законно определен порядок и очередность погашения денежных обязательств.

Возражения относительно размера задолженности вытекает из неправильного толкования кредитного договора, в части начисления неустойки в связи с несвоевременным погашением кредита и процентов, а также очередности погашения задолженности, при которой в первую очередь погашаются неустойки и проценты, а в последнюю сам размер задолженности.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд полагает уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, до <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает размер кредита, то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    Таким образом, с Нечаева М. А. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты> руб.

    Сторонами заключение эксперта не оспаривалось. Суд при определении стоимости автомобиля принимает во внимание данное заключение, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

    Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В удовлетворении встречных требований Нечаева М. А. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении договора. Таким образом, оснований для расторжения договора в связи с предъявлением кредитором требования о досрочном возврате займа у суда не имеется. В связи с нарушением заемщиком условий возврата кредита, кредитор реализовал свое право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа и начисленных процентов, направив заемщику уведомление.

    В силу п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, согласно п. 6.2 Кредитного договора, споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению:

- споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Черемушкинском районном суде г. Москвы;

- споры по искам заемщика, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», рассматриваются в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Соответственно Нечаев М.А. не лишен возможности предъявлять иск к банку в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителя».

Таким образом, права Нечаева М. А. как потребителя не были нарушены, следовательно, в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора не соответствующим Закону «О защите прав потребителей» следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать с Нечаева М.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    основной долг основной долг – <данные изъяты> руб.;

    проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

    пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

    расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Нечаеву М.А. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

    Судья Т. Ю. Козина

    В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2016 года