Решение суда о признании договора ипотеки недействительным, признании кредитного договора недействительным в части № 2-6813/2014 ~ М-5602/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6813\14 по иску Дудчик У.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании договора ипотеки недействительным, признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дудчик У.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании договора ипотеки недействительным, признании кредитного договора недействительным в части, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и залогодержателем, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить денежные средства, полученные от кредитора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, не исполнив обязательство по возврату суммы кредита. Истец считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, и договор об ипотеке, заключенный ФИО с ЗАО «Банк ЖилФинанс» недействительными, как не соответствующих требованиям закона. На момент заключения договора об ипотеке в указанной квартире, помимо залогодателя, были зарегистрированы и проживали: мать залогодателя - ФИО2 и несовершеннолетний сын залогодателя и истцы - ФИО3, о чем ответчик был уведомлен ФИО при заключении договора об ипотеке. После смерти ФИО указанные лица являются его наследниками и к ним, в порядке наследования по закону, перешло право собственности на указанную квартиру. При заключении ФИО договора об ипотеке квартиры с ответчиком не испрашивалось согласие органов опеки и попечительства на совершение такой сделки. Истец, будучи законным предствителем несовершеннолетнего и проживая вместе с ним в вышеуказанной квартире, также не давала согласия ФИО на заключение договора об ипотеке с ответчиком. Кроме того, денежные средства, полученные ФИО по вышеуказанному кредитному договору, не были израсходованы им на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, а также на производство капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, имевшегося у ФИО Указанными денежными средствами ФИО распорядился лично неизвестным для истца образом. При заключении ФИО с ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитного договора №, в части установления залога в отношении вышеуказанной квартиры, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, и заключении договора об ипотеке, нарушены права несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет право на проживание в указанной квартире, являющейся единственным местом проживания его семьи. Обращение залогодержателем взыскания на заложенную по договору об ипотеке квартиру и реализация указанной квартиры с торгов, приведет к лишению жилища несовершеннолетнего ребенка, чем будут нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ФИО3

    Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Предствитель третьего лица Управление социальной защиты населения района Тропарево-Никулино ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя (л.д. 56)

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком заключен кредитный договор № Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Положениями п. 1.4 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей ФИО на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, а также личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 кредитного договора. (л.д. 27-40)

    В указанную же дату между ФИО и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и залогодержателем, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 24-26).

     ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.41).

    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетний ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.58).

    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном наследодателя и истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.59).

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.61-62) собственниками вышеуказанного жилого помещения по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.63-64).

    Согласно ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

     В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Таким образом, приняв наследство в виде квартиры, истец, будучи законным представителем несовершеннолетнего наследника принявшего наследство также приняла и обязательства наследодателя по возврату кредита.

    Доводы истца, о том, что ФИО израсходовал денежные средства, полученные в кредит в личных целях, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

    Истец основывает свои доводы на положении ч. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которым Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

    При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, которым п. 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

    Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд РФ указал, что в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители, при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями, вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции РФ, их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции РФ к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

    Между тем, наследодатель спорное жилое помещение не отчуждал, а передал в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.

    Оснований полагать, что оспариваемыми положениями договоров нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего истца у суда не имеется.

    При этом, ни кредитный договор, ни договор о залоге наследодателем при жизни не оспаривался.

    Кроме того, ЗАО «Банк ЖилФинанс» в настоящее время с исковыми требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога не обращался.

    В случае надлежащего исполнения наследниками обязательств по возврату кредита, оснований полагать, что на спорное жилое помещение будет обращено взыскание не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дудчик У.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании договора ипотеки недействительным, признании кредитного договора недействительным в части - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                            Кузнецова Е.А.