Решение суда о прекращении обеспеченных ипотекой обязатиельств по кредитному договору прекращенными и задолженности погашенной № 2- 3200/2013 ~ М-1732/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/13 по иску Кузьмина <данные изъяты> к ОАО «АРИЖК», ООО «Деловой центр» о прекращении обеспеченных ипотекой обязатиельств по кредитному договору прекращенными и задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору прекращенными, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной полагая, что если залогодержатель в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке», оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО «Долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 31.07.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа №02-09/1516, согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком - Кузьмин Александр <данные изъяты>. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Кузьминым А.А. просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от 30.06.2008, заключенному между Истцом и ВТБ 24 (ЗАО).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 года в пользу ВТБ 24 с Кузьмина А.А. взысканы денежные средства, также обращено взыскание на предмет залога.

В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец не исполнил обязательства по Договору стабилизационного займа. Решением Черемушкинского районного суда от 31.10.2016 г. иск ОАО «АРИЖК» к Кузьмину А.А. удовлетворен, с должника взысканы денежные средства.

В настоящее время квартира оставлена за предшествующим залогодержателем ВТБ 24 (ЗАО) в ходе исполнительного производства.

При этом стоимости имущества не достаточно для удовлетворения требований взыскателей, вытекающих из Договоров займа. В настоящее время задолженность истца перед ответчиками не погашена.

По мнению суда требования Истца основаны на неверном толковании закона.

Истец ссылается на п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно указанному пункту если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

При этом, ОАО «АРИЖК» не оставляло предмет ипотеки за собой, а, следовательно, нет оснований для того, чтобы считать обязательства Истца по Договору стабилизационного займа прекращенными, иных законных обстоятельств для прекращения обязательств Истца перед ОАО «АРИЖК» не имеется.

Вместе с этим правоотношения сторон договора займа и ипотеки разрешены судом судебными решения от 22.06.2016 года и 31.10.2016 года, что до вступления в законную силу п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» в редакции от 06.12.2016 года и при этом закладная на основании которой вынесено решение об обращении взыскания составлена до 06.12.2016 года, содержит оговорку о том, что при недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, для полного удовлетворения требований залогодержателя он имеет право получить удовлетворение из прочего имущества залогодателя.

Соответственно данная норма в редакции от 06.12.2016 года к данным правоотношениям применена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении искового заявления Кузьмина <данные изъяты> к ОАО «АРИЖК», ООО «Деловой центр» о прекращении обеспеченных ипотекой обязатиельств по кредитному договору прекращенными и задолженности погашенной – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                      Б.Е. Попов