Решение суда о предоставлении кредитов № 2-5291/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/15 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Засорину В.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты> руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

    Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб, задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб, размер штрафов в размере <данные изъяты> руб, размер убытка банка в размере <данные изъяты> руб

     Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Учитывая, что ответчик, получив заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к суду с заявлением об отмене заочного решения, которое было отменено судом, судом расцениваются действия ответчика как злоупотреблением права, а неявку в судебное заседание признает неуважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев.

В соответствии с договором процентная ставка по кредиту составила 35,88 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с тарифами банка в случае возникновения задолженности устанавливаются штрафы – свыше 1 месяца – <данные изъяты> руб, 2 месяцев – <данные изъяты> руб, 3 месяцев – <данные изъяты> руб, 4 месяцев – <данные изъяты> руб.

          В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб, задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб, размер штрафов в размере <данные изъяты> руб, размер убытка банка в размер <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец ответчику выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнила, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной ранее за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб, поскольку данные расходы убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98,167 ГПК РФ, ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Засорина В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб, задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб, размер штрафов в размере <данные изъяты> руб, размер убытка банка в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Засорину В.И. – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья