Решение суда о предоставлении информации, защите прав потребителей, уменьшении несоразмерной неустойки, расторжении кредитного договора № 2-1324/2014 ~ М-909/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/14 по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о предоставлении информации, защите прав потребителей, уменьшении несоразмерной неустойки, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» об обязании предоставить информацию в виде детализированного расчета задолженности, выписки по лицевому счету, копии кредитного договора. также истец просит уменьшить процентную ставку по штрафной неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ *(8.25) в соответствии со ст. 333ГК РФ, признать ничтожным условие договора № от <дата>г., возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии за типовые услуги. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата><адрес> не отреагировал на требование истца в добровольном порядке, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере 5000руб.

В обосновании исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что ее потребительские права были нарушены условиями кредитного договора, противоречащими законодательству, вправе просить суд о расторжении данного договора и добровольном исполнении оставшихся кредитных обязательств на основании судебного решения. Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за безналичный перевод денежных средств, плата за выдачу кредита, просит признать ничтожным условие о взимании комиссии, содержащееся в кредитном договоре № от <дата>г.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Судом установлено, что 29.10.2010г. между истцом и ответчиком ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2411986634, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 25100руб. сроком на 12 месяцев под 47,7% годовых.

Со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, что подтверждается заявлением (офертой).

На основании заявления истца ей был открыт счет № 40817810200057252230, на который были перечислены ответчиком денежные средства в размере 25100руб.

Согласно условиям кредитного договора, ОАО «ОТП Банк» взимает комиссию – плату за перевод денежных средств на счет через ФГУП Почта России в соответствии с тарифами ФГУП Почта России, и комиссии – платы за перечисление другими кредитными организациями денежных средств на счет клиента в соответствии с действующими тарифами кредитных организаций.(л.д.25)

Ни один из видов комиссии, указанных в исковом заявлении, а именно - о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за безналичный перевод денежных средств, плата за выдачу кредита, условия о которых просит истец признать ничтожными не содержатся в условиях заключенного с истцом кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, т.к. являются необоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Поскольку самостоятельных требований о взыскании неустойки ответчиком ОАО «ОТП Банк» к истцу ФИО1 не предъявляло, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

<дата>г. ФИО4, действуя в интересах ФИО1 направил в адрес ОАО «ОТП Банк» претензию с требованием прекратить распространение персональных данных клиента третьим лицам, аннулировать письменное согласие на их передачу, изменить порядок погашения задолженности, снизить процентную ставку по неустойке, вернуть незаконно удержанные денежные средства по выплаченным комиссиям, предоставить детализированный расчет задолженности по договору, предоставить выписку по лицевому счету за весь период действия договора.(л.д.10-11)

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство об истребовании в ОАО «ОТП Банк» детализированного расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету за весь период действия договора, копии кредитного договора. Данные документы в досудебном порядке были предоставлены ответчиком, в связи с чем, исковые требования об обязании предоставить данную информацию удовлетворению не подлежат.

Требования о признании расторгнутым кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные истцом основания в виде нарушения прав потребителя незаконным включением в положения кредитного договора противоречащих законодательству условий не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о предоставлении информации, защите прав потребителей, уменьшении несоразмерной неустойки, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2