Решение суда о кредитовании № 2-1751/2013 ~ М-1530/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием ответчика - Дарашевича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2015 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дарашевичу имя и отчество о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Дарашевичу И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что <дата> стороны заключили соглашение № в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере <сумма> руб. В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от <дата> (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <сумма> руб., проценты за пользование кредитом - <сумма> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <дата> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу в размере <сумма> руб., по начисленным процентам в размере <сумма> руб. <сумма> коп., по штрафам и неустойкам в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №).

Ответчик Дарашевич И.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ответчик имеет тяжелое материальное положение, размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

С учетом ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили соглашение № в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. №). Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. №). В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <сумма> руб., проценты за пользование кредитом - <сумма> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <дата> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, что не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела справки по кредитной карте по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере <сумма> руб., по начисленным процентам в размере <сумма> руб. <сумма> коп., по штрафам и неустойкам в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <сумма> руб.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дарашевичу имя и отчество о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Дарашевича имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме просроченного основного долга в размере <сумма> руб., по начисленным процентам в размере <сумма> руб. <сумма> коп., по штрафам и неустойкам в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: