Решение суда о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 2-8797/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года      дело №2-8797/15

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи-фаворит» к Меркулову А.В., Плясову В.А., Меркуловой И.И. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Диалог-Оптим» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам Меркулову А.В., Плясову В.А., Меркуловой И.И. о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> цента, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> цента, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> цента, сумму неустойки за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> центов, сумму неустойки за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> центов, ссылаясь на то, что между Коммерческим Банком «Диалог-Оптим» (ООО) и ответчиком Меркуловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому КБ «Диалог-Оптим» (ООО) предоставил ответчику Меркулову А.В. кредит в размере <данные изъяты> США, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Указанная денежная сумма в соответствии с п. 1.1. договора ДД.ММ.ГГГГ была перечислены на счет Меркулова А.В., что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по счету. В соответствии с договором погашение кредита осуществляется не позднее последнего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении № к договору. Плата за фактическое время пользование кредитом вносится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который производится внесения платы. В случае несвоевременного (неполного) возврата основной суммы кредита и (или) внесения платы за пользование им согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

Согласно п.3.1.2. кредитного договора Истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом более трех раз в течение срока действия кредитного договора, а также в случае невнесения ответчиком Плясовым В.А. какого-либо платежа, предусмотренного договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Плясовым В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), с Меркуловой И.И, (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 2.1 данных договоров и ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Начиная с сентября 2008 года и до настоящего времени ответчик Меркулов АВ.. не вносил плату за фактическое пользование кредитом, и не осуществлял погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, тем самым нарушая условия договора.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Плясов В.А. в судебное заседание не вился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Меркулова И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.

Судом установлено, что КБ «»Диалог-Оптим» (ООО) обратился в суд с иском к Меркулову А.В., Плясову В.А., Меркуловой И.И. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ссылаясь на то, что между Коммерческим Банком «Диалог-Оптим» (ООО) и ответчиком Меркуловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № согласно которому КБ «Диалог-Оптим» (ООО) предоставил ответчику Меркулову А.В. кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Указанная денежная сумма в соответствии с п. 1.1. договора ДД.ММ.ГГГГ была перечислены на счет Меркулова А.В., что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по счету. В соответствии с договором погашение кредита осуществляется не позднее последнего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении № к договору. Плата за фактическое время пользование кредитом вносится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который производится внесения платы. В случае несвоевременного (неполного) возврата основной суммы кредита и (или) внесения платы за пользование им согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

Согласно п.3.1.2. кредитного договора Истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом более трех раз в течение срока действия кредитного договора, а также в случае невнесения ответчиком Плясовым В.А. какого-либо платежа, предусмотренного договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Плясовым В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), с Меркуловой И.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 2.1 данных договоров и ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчик Меркулов А.В. не вносил плату за фактическое пользование кредитом, и не осуществлял погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, тем самым нарушая условия договора.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 30.05.2016г. Коммерческий Банк «Диалог-Оптим» (ООО) был заменен на правопреемника ООО «Профи-фаворит» (л.д. 78).

В судебном заседании установлено, что согласно заключению Экспертно-криминалистического цента от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках уголовного дела №, возбужденного ССО по РЭП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении руководителей ООО «<данные изъяты> ФИО13 и ФИО14 по фактам хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Ставропольпромстройбанк – ОАО, КБ «Диалог-Оптим» (ООО) по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, подписи от имени Меркуловой И.И., Меркулова А.В. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не лицами от имени которых они значатся. А другими лицами (л.д. 135-138).

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, учитывая, что Меркулов А.В. кредитный договор не подписывал, данный кредитный договор является ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор заключенный между КБ «Диалог-Оптим» (ООО) и Меркуловым А.В. является недействительным, договора поручительства, заключенные между КБ «Диалог-Оптим» (ООО) и Плясовым В.А., Меркуловой И.И. также является недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ООО «Профи-фаворит» к Меркулову А.В., Плясову В.А., Меркуловой И.И. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                          С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.