Решение суда о договорной подсудности недействительным, компенсации морального вреда № 2-5691/2012 ~ М-5777/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2015 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего Стольниковой М.В.,

при секретаре Алябьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/12 по иску Солодской Татьяны Владимировны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскания процентов, признании условия о договорной подсудности недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, уточнив его ДД.ММ.ГГГГ, к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета недействительными, о договорной подсудности недействительным, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда а также расходов на оказание юридических услуг, за оформление доверенности.

Стороны в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было принято решение о выдаче ФИО1 кредита в сумме 150 000 руб. по кредитному договору №ф, сроком на 60 месяцев со взиманием 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Сумма платежа в погашение задолженности составляет 6 060 руб. уплачивается ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Комиссия за ведение ссудного счета установлена ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита. С правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды истец ознакомлена.

Поскольку истец заключила оспариваемый договор для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она является потребителем оказанных ответчиком услу<адрес> образом, к правоотношениям сторон применяются положения закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец заявляет о недействительности условий договора в части взимания платы за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно недействительными, поскольку указанный вид комиссии нормами закон не предусмотрен, а условия, ущемляющие права потребителей, недействительны. Из материалов дела следует, что при размере ежемесячного платежа 6 060 руб., ежемесячная комиссия составляла 2 250 руб.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлена обязанность кредитной организации вести ссудный счет для надлежащего учета ссудной задолженности при предоставлении и погашении кредита. Указанный ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату денежных средств по кредитном договору. Таким образом, указанный ссудный счет не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком заёмщику, поскольку является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Следовательно, расходы по ведению указанного счета лежат на кредитной организации, и взимание комиссии с потребителя незаконно.

Сведений о том, что истец использовал ссудный счет для каких-либо дополнительных операций, не связанных с получением и погашением кредита, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку положение о взыскание с потребителя комиссии за услугу, без которой невозможно обслуживание банковского счета, незаконно, кредитный договор в данной части недействителен.

Суд не находит основания для признания недействительными условий о договорной подсудности, поскольку по правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Стороны пришли к соглашению по данному условию, в подтверждение чего суд принимает подписи в заявлении, договор добровольно исполнялся сторонами до ДД.ММ.ГГГГ до окончательного исполнения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф исполнены истцом полностью, задолженности перед ответчиком не имеется. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ

Расчет убытков следующий: 150 000 руб. х 1,5% = 2 250 руб.; истец просит о возврате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 750 руб.

Представитель ответчика просила применить к требованиям истца положения о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд, согласно почтовому штампу, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за пределами срока исковой давности находятся платежи по комиссии, совершенный до ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления, расчета иска следует, что истец заявляет требования в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку законные основания пользования денежными средствами истца у ответчика отсутствовали, суд находит требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ обоснованными. Расчет процентов, представленный стороной истца, исходя из ставки рефинансирования 8%, суд находит правильным, всего в сумме 8 816,50 руб.

Поскольку установлена вина ответчика в причинении истицу убытков, суд усматривает основания для компенсации морального вреда, и оценивает его в 5 000 руб.

Из иска следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг ООО «Центр по Защите Прав» в сумме 20 000 руб., однако квитанций об оплате указанной суммы суду не представлено. Суд не находит оснований для взыскания 1 300 руб. за оформление доверенности, поскольку из текста доверенности следует, что истец не лишен возможности воспользоваться услугами представителя в иных судебных, административных, правоохранительных и иных органах, а не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду не представлено доказательств обращения ответчика к истцу за добровольным возвратом излишне уплаченной комиссии, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.166,168,180 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать условие кредитного договора №ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Солодской Татьяной Владимировной, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета размере 1,5% от суммы кредита недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Солодской Татьяны Владимировны 69 750 руб. комиссии, 8 816,50 руб. процентов, 5 000 руб. морального вреда, а всего 83 566 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в доход государства в размере 2 707 (две тысячи семьсот семь) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья