Дело № 2-6475/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Визовской Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6475/12 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Бычкову <данные изъяты>,
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1140 - ПБ/10 на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30.04.2016 года. Согласно п. 4.2.-4.4 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.3.1 -3.3.2 заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.3 договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность. 28.08.2016 года истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, и процентов по нему в срок до 18.09.2016 года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 09.10.2016 года задолженность составляет <данные изъяты> копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.10.2016 года в размере: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты> копейку, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> копейки; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1140 - ПБ/10 на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30.04.2016 года, процентная ставка по кредиту - 14,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.20-24).
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 4.2-4.3 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, были предоставлены ответчику 01.06.2010г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 44-46).
Согласно п. 3.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, а также при нецелевом использовании заемщиком предоставленных кредитором денежных средств, с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, 08.07.2016, 30.08.2016 года истец направил ответчику уведомление №, № соответственно о погашении просроченной задолженности (л.д.31-32), 29.08.2016 истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д.35), которые осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копейки, поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Бычкова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №-ПБ/10 от 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты> копеек; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко