Решение суда № 2- 5108/2015 ~ М-4980/2015

Дело № 5108/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/15 по иску «Газпромбанк» (АО) к Болотовой ФИО4,

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № для приобретения автомобиля Kia Venga, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 13% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины Kia Venga, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п.3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора датой аннуитетного платежа является 22-е число месяца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство Kia Venga, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, не отрицала наличие задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № для приобретения автомобиля Kia Venga, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 13% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.5-11).

Согласно п.3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора датой аннуитетного платежа является 22-е число месяца.

Денежные средства в размере <данные изъяты>, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 52-55).

Согласно п.п. «б» п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление № в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности (л.д. 63), которое осталось без удовлетворения.

Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины Kia Venga, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключения выданного ООО «Респект» стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Болотовой ФИО6 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Болотовой ФИО5, а именно: транспортное средство Kia Venga, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2016 года