Решение суда № 2- 2487/2013 ~ М-1753/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года дело № 2-2487/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Дудиной Т.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Дудиной Т.С. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Дудиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, предусмотренных договором на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 26,9 % годовых.

В соответствии с п.4.1. Договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика №№, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с п.7.1. Договора основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, является наличие просроченной задолженности по платежу более 30 календарных дней.

Истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанные требования заемщик не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 30.01.2016г. общая сумма задолженности ответчика по договору перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>- неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Так, истец, руководствуясь ст. ст. 309,310,819 ГК РФ, просит суд взыскать с Дудиной <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2016г. в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки- задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> копеек- неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> копейка- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту ее регистрации (л.д. 52), неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 48,50,51,57,58-59,61), однако извещения суда ответчицей оставлены без внимания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчица была извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Дудиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, предусмотренных договором на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 26,9 % годовых.

В соответствии с п.4.1. Договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика №№, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с п.7.1. Договора основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, является наличие просроченной задолженности по платежу более 30 календарных дней.

Истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанные требования заемщик не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30.01.2016г. общая сумма задолженности ответчика по договору перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>- неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, однако суд считает завышенной и не соразмерной сумма неустойки по просроченному долгу в размере <данные изъяты> копеек, а также размер неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копейки, в связи с чем, полагает возможным, в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, размер неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Дудиной <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а сего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина