Решение суда № 2- 1382/2014 ~ М-7529/2013

24 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/14 по иску Сапожникова <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО),

об отмене штрафные санкций, признании днем начала начисления процентов - дату заключения договора купли-продажи, изменении залоговой стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об отмене штрафные санкций, признании днем начала начисления процентов - дату заключения договора купли-продажи, изменении залоговой стоимости квартиры, мотивируя тем, что 29.12.2010 года между Сапожниковым А.Н. и ООО «Технострой» заключен договор № на приобретение квартиры. 14.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. Заключая договор с ООО «Технострой» истец не предполагал, что договор предварительный. Согласно решения Балашихинского городского суда от 18.09.2016 года договор является предварительным. Учитывая, что договор является предварительным, то и оплаты по нему не предполагается. Таким образом, уплата денежных средств по предварительному договору квалифицируется как неосновательное обогащение. Истец брал не потребительский, а ипотечный кредит. Денег от ответчика не получал, финансовых документов от продавца, также получить не смог. Согласно п. 4 Соглашения денежные средства засчитываются в качестве оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи на основании соответствующего заявления покупателя. На дату заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи истец не подписывал, таким образом, банк перевел деньги неправомерно. Следовательно, ответчик должен снять денежные средства со счета ООО «Технострой», и начать исчислять отношения с истцом с момента подписания договора купли-продажи между истцом и ООО «Технострой», а проценты за пользование чужими денежными средствами истребовать с ООО «Технострой».

Истец просит суд отменить штрафные санкции, наложенные ответчиком; признать днем начала начисления процентов - дату заключения договора купли-продажи; установить залоговую стоимость квартиры на основании новой оценки с учетом сделанного истцом ремонта.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснила что, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2016 года, вступившим в законную силу 10.12.2016 года с Сапожникова в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскано <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. таким образом, в соответствии с решением суда с истца взысканы штрафные санкции по кредитному договору и установлена начальная продажная цена в целях реализации предмета залога. Кроме того, требования истца о не согласии со штрафными санкциями, размером стоимости предмета залога в связи с условиями сделанного ремонта были предметом рассмотрения в Московском городском суде. Московский городской суд решение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставил без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова А.Н. без удовлетворения. Истец утверждает, что ответчик неправомерно перечислил денежные средства на счет ООО «Технострой». В соответствии с п.1.1, п.2.1 и п.2.7 кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставляются путем перечисления на банковский счет/счет по вкладу до востребования истца № №. Денежные средства с банковского счета истца технически перечислены Банком в соответствии с заявлением истца на перевод кредитных средств с банковского вклада от 19.01.2016 года. Таким образом, перечисление Банком денежных средств истца ООО «Технострой» было осуществлено не на основании договора и соглашения, а на основании заявления истца, подписанного им собственноручно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0020-ИП/11 о предоставлении ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24.12.2025 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2016 года, вступившим в законную силу 10.12.2016 года с Сапожникова А.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскано <данные изъяты> рублей 26 копеек и обращено взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает требования истца об отмене штрафных санкций, изменении залоговой стоимости имущества не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являлись предметом проверки при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору в Черемушкинском районном суде г. Москвы, а также в апелляционной инстанции Московского городского суда.

К доводам истца о том, что ответчик неправомерно перечислил денежные средства на счет ООО «Технострой» суд относится критически, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 и п.2.7 кредитного договора № 0020-ИП/11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставляются путем перечисления на банковский счет/счет по вкладу до востребования истца № №.

Денежные средства с банковского счета истца технически перечислены Банком в соответствии с заявлением истца на перевод кредитных средств с банковского вклада от 19.01.2016 года.

Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств истца ООО «Технострой» было осуществлено не на основании договора и соглашения, а на основании заявления истца, подписанного им собственноручно.

Учитывая изложенное суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сапожникова <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО) об отмене штрафные санкций, признании днем начала начисления процентов - дату заключения договора купли-продажи, изменении залоговой стоимости квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2016 года