Судебная практика

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Абдрахманову Р.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 604 771руб.01 коп., которая складывается суммы основного долга в размере 108 923руб. 79 коп., просроченной ссудной задолженности – 305 480 руб.93 коп., текущих процентов 537 руб.16 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 265 362 руб.15 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 329 467руб. 55 коп., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 594 998 руб. 43 коп., а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 21 672 руб.55 коп.

В обоснование своих требований указал, что между ОАО Банк «Западный» и Абдрахмановым Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ему был выдан кредит в размере 490 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 30%. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Абдрахманов Р. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту жительства, месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела Центральным районным судом <адрес> от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку фактический адрес проживания ответчика: <адрес>.

Судебные повестки направлялись судом ответчику по адресу его регистрации, также по адресу фактического проживания, который сам ответчик указал в ходатайстве, а также по месту работы ответчика.

Почтовая корреспонденция получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), а также учитывая, что ответчику было известно о наличии гражданского спора в суде и он мог узнать информацию о движении дела посредством телефонной связи, путем обращения непосредственно в суд, а также на сайте суда, в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и Абдрахмановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 490 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 30% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.2.3-2.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства в распоряжение заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал оплачивать задолженность по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику направлялась конкурсным управляющим претензия о наличии задолженности перед банком и необходимости ее погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 604 771,01 руб. : сумма основного долга – 108923,79 руб., просроченная ссудная задолженность - 305480,93 руб., начисленные текущие проценты – 537,16 руб., просроченная задолженность по процентам – 265 363,15 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 329 467,55 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 1 597 998,43 руб..

Расчет подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Абдрахманова Р.А. в пользу ОАО Банк "Западный" суммы основного долга (ссудная задолженность) в размере 108 923,79 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 305 480,93 руб., текущих процентов в размере 537,16 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 265 363,15 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывает, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что общий размер неустойки в сумме 2 924 465,98руб. при общей задолженности 680 305руб. 03 коп., является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме руб. 11 003,05 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-23 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Абдрахманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова Р.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 305 руб. 03 коп., состоящей из :

суммы основного долга (ссудная задолженность) в размере 108 923руб. 79 коп.,

просроченной ссудной задолженности в размере 305 480 руб. 93 коп.,

текущих процентов в размере 537 руб. 16 коп.,

просроченной задолженности по процентам в размере 265 363 руб. 15 коп.

неустойки – 100 000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 003руб. 05 коп.,

а всего взыскать 791308 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года.

Судья С.В. Миронова