Решение суда об отложении судебного заседания не заявлял,представителя ответчика – адвоката Масловой Е.Н., действующей на основании ордера от №, привлеченной к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ № 2-685/2017

04 апреля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошкарева С. В. к Дмитриеву А. АлексА.у о взыскании суммы долга по договору займа,

истец Лошкарев С.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель истца – адвокат Пац Е.В., действующий на основании доверенности от 06.07.2016 года, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя,

ответчик Дмитриев А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>, квартал 11, <адрес>, <дата> снят с регистрационного учета на основании решения Красноглинского районного суда <адрес>), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя ответчика – адвоката Масловой Е.Н., действующей на основании ордера от <дата> №, привлеченной к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лошкарев С.В. обратился в Артинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Дмитриеву А.А., в котором просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа денежных средств от <дата> в размере 850000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> был заключен договор займа между истцом и ответчиком на сумму 850000.00 рублей. Данный договор был удостоверен нотариусом Завьяловым А.В. По условиям п.3 договора ответчик обязался вернут основной долг в срок до <дата>. До настоящего времени денежные средства не возвращены в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от <дата> гражданское дело по исковому заявлению Лошкарева С.В. к Дмитриеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Маслова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, поскольку срок действия договора займа был окончен 10.08.2008 года. В течение установленного трехлетнего срока исковой давности истец не предъявил к Дмитриеву А.А. требований о выплате указанной суммы.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Лошкаревым С.В. (Займодавец) и Дмитриевым А.А. (Заемщик) <дата> был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> Завьяловым А.В., зарегистрировано в реестре за №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 850000.00 рублей, под 10% от суммы займа, сроком до <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, согласно п.2 ст. 200 названного Кодекса, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договор займа денежных средств был заключен 09.07.2008 года сроком до 10.08.2008 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд только 21.12.2016 года, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявил представитель ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лошкарева С. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская