Решение суда об отложении судебного заседания не заявлял,представителя ответчика – адвоката Горшкова Ж.А., привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от № № 2-1057/2017

дело №2-1057/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Хабичевой Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михайлову А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просили рассмотреть дело в их отсутствие,

ответчик Михайлов А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя ответчика – адвоката Горшкова Ж.А., привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от <дата> №,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Михайлову А.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 175558.07 рублей, из которых: 110006.71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 48777.87 рублей – просроченные проценты, 16593.49 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашением задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 180.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711.16 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Михайловым А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 99000.00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи со систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 28.03.2017 года настоящее дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самара.

Определением Красноглинского районного суда г.Самара от 21.04.2017 года гражданское дело принято к производству суда.

Представитель ответчика адвокат Горшкова Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Михайловым А.А. заключен договор кредитной карты от <дата> № с первоначальным кредитным лимитом 99000.00 рублей.

Факт обращения Михайлова А.А. в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается Заявлением на оформление кредитной карты, подписанным 15.05.2012 года (л.д. 23).

Из Заявления следует, что Михайлов А.А. понимал и соглашался с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в Заявлении – Анкете специально указано о не согласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручил Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, согласна и обязуется их соблюдать. Выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением – Анкетой.

При подписании Заявления – Анкеты Михайлов А.А. был ознакомлен с условиями Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС (ООО), с которыми был полностью согласен.

Кредитная карта была передана Михайлову А.А. не активированной, из выписки по счету следует, что ответчик 22.09.2012 года, активировав карту, принял условия банка.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской пот счету (л.д. 20 – 21).

Судом установлено, что Михайлов А.А. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п.5.6, 7.2.1 Общих условий).

Расчет задолженности, приведенный истцом, осуществлен в полном соответствии с договором, заключенным между сторонами, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности.

Заключительным счетом ответчик проинформирован о принятии банком решения об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, а также о необходимости погасить в течение 30 дней задолженность по состоянию на 10.02.2015 года составила 175558.07 рублей, из которых: 110006.71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 48777.87 рублей – просроченные проценты, 16593.49 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашением задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 180.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно изменениям, внесенным в устав «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), наименование кредитной организации изменилось на АО «Тинькофф Банк».

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4711.16 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 18.05.2015 года в размере 2187.85 рублей и от 31.12.2015 года в размере 2523.31 рубля, при подаче иска, подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность по договору кредитной карты от <дата> №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 175558 рублей 07 копеек, из них: 110006 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 48777 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 16593 рубля 49 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашением задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 180.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711 рублей 16 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 180269 (сто восемьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская